Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2019 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2019 по иску ФИО2 к ФГУП « Приборостроительный завод» г. Трехгорный, ГУ « Управление пенсионного фонда в г. Усть – Катаве Челябинской области ( межрайонное) » о возложении обязанности, признании трудовых отношений как выполняемых на условиях постоянной занятости, признании незаконным решения, назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском ФГУП « Приборостроительный завод» 

<

адрес>, ГУ « Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> – 

<

адрес> ( межрайонное) », требуя с учетом уточнений исковых требований ( т.1, л.д.20, т.3, л.д.218, т.4,л.д. 1,90): 

- обязать ответчика ФГУП «Приборостроительный завод» выдать ей уточняющую справку, подтверждающую льготный стаж работы по профессии машиниста крана в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» при полном рабочем дне в режиме полной рабочей недели с полной нагрузкой на погрузочно-разгрузочных работах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана; 

- обязать ответчика ФГУП «Приборостроительный завод» внести изменения в индивидуальные сведения о ней как о застрахованном лице с учетом кодов льготной профессии, провести отчисления взносов застрахованного лица в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод»; 

-обязать ответчика ФГУП «Приборостроительный завод» предоставить в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усть-

<

адрес> ( межрайонное)» корректирующие формы сведений индивидуального персонифицированного учета на нее, о специальном стаже работы в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана; 

-признать трудовые отношение между ответчиком ФГУП «Приборостроительный завод» и нею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» как непосредственную занятость на погрузочно-разгрузочных работах с полной загрузкой в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели; 

- признать решение ответчика ГУ « Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Усть-

<

адрес> ( межрайонное)» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, назначить пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ ; 

- обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Усть-

<

адрес> ( межрайонное)» включить (внести) в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод»;

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 23) в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, полагая, что работа истца в спорные периоды качестве машиниста крана проходила в условиях постоянной занятости в режиме полного рабочего времени, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Вместе с тем работодатель, оплачивая за спорные периоды работы обязательные платежи в Пенсионный фонд, не отразил в индивидуальном лицевом счете сведения ( код), свидетельствующие об особых условий труда, дополнительные взносы не оплачивал. 

Считали, что решение ГУ « Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> – 

<

адрес> ( межрайонное)» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным, поскольку на момент обращения за назначением пенсии ФИО4 имела требуемую для назначения пенсии продолжительность стажа. 

Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия « Приборостроительный завод» г. Трехгорный - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1,л.д.47) с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что в ходе аттестации рабочего места истца, проводимого ранее сторонней организацией, не были установлены условия для назначения ФИО2 досрочной пенсии по старости. В связи с этим работодателем не представлялись в Пенсионный Фонд РФ сведения о льготном характере работы истца в спорные периоды. 

Представитель ответчика – ГУ « Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> – 

<

адрес> ( межрайонное)»- ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 48) возражала против удовлетворения иска, полагая, что занятость работника на определенных видах работ может быть подтверждена исключительно работодателем. На момент вынесения оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии ФИО2 не имела требуемого стажа для назначения досрочной пенсии, кроме того, работодателем сведения в индивидуальный лицевой счет вносились без учета кода льготной профессии, страховые взносы работодателем в повышенном размере не производились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям : 

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 30 ФЗ- 400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 8 данного возраста лицам, при назначении индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Судом установлено и подтверждено объяснениями лиц, участвующими в деле, материалами дела ( т.1, 

<

адрес>), что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности машиниста крана ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес>. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен мостовой кран КМ- 40/А-09, работа истца в спорный период и в настоящее время фактически осуществляется в цехе 20 ФГУП «Приборостроительный завод» ( т.1, л.д. 144-141, 176-181).

В соответствии с типовой инструкцией для крановщиков ( машинистов ) по безопасной эксплуатации кранов, утвержденной Постановлением Ростехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( т. 1, л.д. 53-60), работы на мостовом и козловом кране включают в себя осмотры крана и его механизмов до начала работы, о чем производятся отметки в вахтенных журналах, непосредственно работы на кране, а также выполнение осмотра крана и иных мероприятий работы по окончанию работы, о чем должна быть сделана отметка в вахтенном журнале. 

Как установлено судом из вахтенных журналов, табелей учета рабочего времени и расчетных листков по заработной плате ФИО2 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года ( т.1, л.д. 63-143, т.2, л.д.6-246, т.2. л.д.3-212), ФИО2 работала ежедневно в течение полной неделе и при условии выполнения нормы рабочего времени за один рабочий день в объеме 8 часов. 

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. 

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования ( п. 5 Разъяснений « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78,78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости с связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( №). 

В силу пункта 5 указанных Правил при досрочном назначении гражданам трудовои пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилам и или иными нормативными:, правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных и дополнительных оплачиваемых oтпусков. 

Таким образом, основным критерием постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы не менее 80 процентов рабочего времени. 

К погpузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и прочие), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы. 

Пунктом 1.2 части I Типовой инструкции для крановщиков ( машинистов ) по безопасной эксплуатации кранов, утвержденной Постановлением Ростехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что мостовые и козловые краны отнесены к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно- разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических. процессах производства для перемещения грузов. 

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства»), утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности машиниста крана (крановщика) входит управление кранами различных наименований и различной грузоподъемностью. 

Как следует из заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4., л.д. 79-82), которому суд доверяет, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась работа управлению машинами, выполняющими погрузочно- разгрузочные работы, данная работа носила постоянный характер с постоянной ежедневной занятостью более 80 % рабочего времени.

Данное заключение согласуется с другими добытыми по делу доказательствами ( в том числе расчетными листками по заработной плате, вахтенными журналами, табелями учета рабочего времени за спорный период). 

Доводы представителей ответчиков о том, что заключение эксперта не может быть приняоа во внимании по причине того, что оценка условий труда относится к исключительной компетенции работодателя, а также о том, что при аттестации рабочего места ФИО2 в 2014 году было установлено отсутствие у нее оснований для назначения льготной пенсии, и данная аттестация ФИО2 не оспаривалась, судом во внимание не принимаются. 

Как установлено судом, карта аттестации рабочего места по условиям труда, проводимой в декабре 2013 года, с которой ФИО2 была ознакомлена в сентябре 2014 года и не согласилась ( т.1, л.д.182-184), содержит сведения о том, что машинист крана ( крановщик) не имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии. Вместе с тем, из содержания протоколов изменений различных факторов и оценки напряженности трудового процесса (т.1, л.д. 185-201) не следует, что занятость истца на работах составляет менее 80 % рабочего времени. Более того, в протоколе измерений и оценки напряженности трудового процесса ( т.1, л.д.195-197) имеются сведения о характере выполняемой работы и о перерывах в работе как работе по установленному графику с регламентированными перерывами недостаточной продолжительности от 3 до 7 % рабочего времени. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что карта аттестации рабочего места не исключает занятость истца на работе на кране более 80 % времени, а вывод, содержащийся в ней об отсутствии у истца права на досрочную пенсию является необоснованным и не законным. 

Доводы представителя ФГУП « Приборостроительный завод» о том, что при производстве экспертизы эксперт основывал свой вывод на фотографии рабочего дня за 2019 год ( т, л.д. 4,52-55), основанием для признания судом недостоверности выводов эксперта служить не могут, поскольку экспертом были приняты во внимание и иные документы, в том числе и фотография рабочего дня от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4, л.д.4-5).

В соответствии со ст. ст. 4,11 ФЗ « О страховых пенсиях » право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом « О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным федеральным законом.

Кк следует из материалов дела, за оспариваемые периоды работы, ФГУП «Приборостроительный завод» представлял в Пенсионный фонд РФ сведения на ФИО2 без учета кода льготной профессии, а также не уплачивал дополнительные взносы на нее в Пенсионный фонд ( т.1, л.д.5-9, т.3, 239-241, т.4, 41-45). 

Исходя из этого, а также установленных судом обстоятельств, указывающих на то, что работа истца осуществлялась в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес> надлежит удовлетворить в полном объеме, установив при этом для данного ответчика срок для исполнения возложенных на него судом обязанностей- в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Удовлетворяя исковые требования, заявленные истцом к ГУ « Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> – 

<

адрес> ( межрайонное) », суд исходит из следующего: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> – 

<

адрес> (межрайонное) » с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ ( т.1, л.д.24 -27, т.3, л.д.223-231).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Усть- Катавского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 29- 41), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составил 14 лет 06 месяцев 06 дней, при этом периоды работы ФИО2 на ФГУП « Приборостроительный завод « 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения пенсионного органа на момент обращения ( ДД.ММ.ГГГГ) не являлись. 

Поскольку неуплата страховых взносов с кодом ДПО и не предоставление работодателем индивидуальных ( персонифицированных) сведений с кодом ДПО на имя ФИО2 была обусловлена неправомерными действиями работодателя как страхователя, суд приходит к выводу о том, что данные действия работодателя не могут служить основанием для отказа в назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости. 

Так как на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ стаж ФИО2, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости при работе на погрузочно- разгрузочных машинах, составил более 15 лет, следовательно, решение в ГУ «Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> – 

<

адрес> (межрайонное) » за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 следует признать незаконным, с возложением на данного ответчика обязанности включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП « Приборостроительный завод» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить ей данную пенсию со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 206 ГПК РФ, суд 

Р ЕШ ИЛ :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Признать трудовые отношение между ФГУП «Приборостроительный завод» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» осуществляемыми в условиях непосредственной занятости на погрузочно-разгрузочных работах с полной нагрузкой в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. 

Обязать ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес> выдать ФИО2 уточняющую справку, подтверждающую льготный стаж работы по профессии машиниста крана в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» при полном рабочем дне в режиме полной рабочей недели с полной нагрузкой на погрузочно-разгрузочных работах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес> внести изменения в индивидуальные сведения о ФИО2 как о застрахованном лице с учетом кодов льготной профессии, провести отчисления взносов застрахованного лица в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ответчика ФГУП «Приборостроительный завод» предоставить в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усть-

<

адрес> ( межрайонное)» корректирующие формы сведений индивидуального персонифицированного учета на ФИО2: о специальном стаже работы в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Усть-

<

адрес> ( межрайонное)» включить (внести) в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана в ремонтно-механическом цехе № ФГУП «Приборостроительный завод» 

<

адрес>.

Признать решение ГУ « Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Усть-

<

адрес> ( межрайонное)» за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГУ « Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Усть-

<

адрес> ( межрайонное)» назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: