РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-115/2020

13 января 2020г. 

<

адрес>

Судья Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре: ФИО6, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, адвоката ФИО13, рассмотрев в закрытом судебном заседании административный иск и.о.главного врача ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница 

<

адрес>» ФИО7 к ФИО1 о госпитализации в недобровольном порядке, страдающего психическим расстройством, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 врача ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница 

<

адрес>» обратился с вышеуказанным административным иском на том основании, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с.В.Каранай, была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 20 минут в ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница 

<

адрес>». Гражданка поступила в приемное отделение по направлению скорой помощи в сопровождении отца и тети, в связи с неадекватным поведением. Больная была осмотрена дежурным врачом ФИО9, которая после личного осмотра гр.ФИО1 пришла к выводу о необходимости ее госпитализации в психиатрический стационар для обследования и лечения в связи с наличием у нее тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя и для окружающих, или б) существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Основаниями для вывода о необходимости госпитализации также послужило сведения о поведении гр.ФИО1, поступившие от тети ФИО2: последние годы гр.ФИО1 постоянно конфликтует с родителями, не слушается, ругается, огрызается, на замечания не реагирует, неоднократно убегала из дома; последние полгода проживала в 

<

адрес> у тети и работала продавщицей в магазине, вернулась недавно; несколько дней назад вновь убежала и была найдена работниками полиции на вокзале, собиралась уехать в 

<

адрес>, но родители вернули домой. Дома вновь ругалась, кричала, угрожала ножом порезать себе вены. ФИО1 была освидетельствована комиссией врачей психиатров, которая подтвердила обоснованность решения о госпитализации в соответствии с п.п. «а», «б» и «в» ст.29 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Врачебная комиссия посчитала, что обследование и (или) лечение гр.ФИО1 возможно только в стационарных условиях. Согласие гр. ФИО1 на госпитализацию имеется, но больная требует выписки, себе считает здоровой, от дальнейшего пребывания в стационаре отказывается.

В судебном заседании представитель административного истца - ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница 

<

адрес>» по доверенности ФИО10 требования и.о. главного врача поддержал и просил его удовлетворить. 

В судебном заседании заведующая женским отделением Буйнакской психиатрической больницы допрошенная в качестве свидетеля показала, что гражданка ФИО1 поступила в приемное отделение Буйнакской психиатрической больницы ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 15 минут по направлению скорой помощи в сопровождении отца и тети, в связи с неадекватным поведением. Доставленная осмотрена дежурным врачом ФИО9, которая после личного осмотра гр.ФИО1 пришла к выводу о необходимости ее госпитализации в психиатрический стационар для обследования и лечения. Был установлен диагноз: эмоциональное неустойчивое расстройство личности. Гр.ФИО1 категорически отказывалась лечиться на стационаре и на следующий день ДД.ММ.ГГГГг. самовольно покинула помещение психиатрической больницы, взломав при этом дверь пожарного выхода. На следующий день, 06.01.2020г. она была обнаружена сотрудниками полиции на вокзале 

<

адрес> и обратно доставлена в психиатрическую больницу. В связи с этим, комиссией было вынесено заключение о госпитализации ФИО1 В свою очередь, ФИО1 себе считает здоровой, от дальнейшего пребывания в стационаре категорически отказывается. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО1 с согласия родителей находилась в 

<

адрес>, работала продавщицей в торговом центре. Они разрешили ей поехать в 

<

адрес> на заработки с таким условием, что она будет проживать у своей тети и будет находится под ее контролем. Но, в последние полгода как им стало известно, ее дочь ФИО1 ушла из места жительства тети, пожелала проживать в съемной квартире. Поэтому, они как родители беспокоятся о дальнейшей жизни своей дочери и чтобы последняя не совершила каких-либо глупостей, решили запретить ей поехать в 

<

адрес>. После чего, их дочь с мнением родителей не согласилась, их не слушается, на их замечания не реагирует и категорически не согласна остаться с ним в 

<

адрес> по месту их жительства и хочет уехать в 

<

адрес>, где ранее она работала. На этой почве, у них возникают конфликты. После очередного конфликта, вызвали скорую помощь и доставили в Буйнакскую психиатрическую помощь. Ее дочь психическими заболеваниями ранее не болела, в детстве ей оказывали медицинскую помощь из-за черепного давления, более какими-либо заболеваниями дочь не болела и не болеет. Все проблемы, из-за того, что она не слушается их и хочет вести самостоятельную жизнь, отдельную от родителей, поэтому они обеспокоены за ее жизнь.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО13 иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. В своих пояснениях ФИО1 указала, что она с согласия родителей находилась в 

<

адрес>, работала продавщицей в торговом центре. Они разрешили ей поехать в 

<

адрес> на заработки с таким условием, что она будет проживать у своей тети и будет находится под ее контролем. Первоначально, она проживала с тетей, которая проживала за два часа езды от места ее работы. Она постоянно опаздывала на работу и получала всегда замечания, поэтому решила найти жилье поближе к работе. Об этом она предупредила тетю, и нашла жилье рядом с работой, где проживает с девушками коллегами по работе. Когда, она приехала в отпуск домой повидать родителей, последние узнав, что она проживает отдельно от тети, начали запрещать ей поехать обратно в 

<

адрес>. Она пыталась уговорить своих родителей, что она ведет нормальный образ жизни, но родители категорически не хотят ее слушать и слышать. По этой причине, родители решили ее упрятать в психиатрическую больницу, несмотря на то, что она здорова и никакую угрозу себе и окружающим не представляет. После доставления ее в психиатрическую больницу, родители ее обманули сказав «что только кровь из руки будут брать и все и заставили подписать какую-то бумагу, которая оказалась согласием на госпитализацию. Узнав об этом, она действительно убежала из больницы, поехала на вокзал 

<

адрес> узнать расписание поездов в 

<

адрес>. На вокзале ее задержали сотрудники полиции по причине того, что она легко одета для этого периода времени и доставили обратно в психиатрическую больницу. А документы ее забрали из гостиницы ее родители. Она заявляет, что ее родители специально хотят принудительно ее госпитализировать, чтобы она не уехала в 

<

адрес>. Она здорова и категорически отказывается проходить лечение в Буйнакской психиатрической больнице, поэтому просит полностью отказать в иске.

Заслушав объяснения представителя административного истца, ФИО1 и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд считает необходимым отставить исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина и для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) является ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; 4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Согласно ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает а) его непосредственную опасность для себя и для окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворить основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Исследованием медицинской карты № и сопроводительного листа № (талон к сопроводительному листу) от 04.01.2020г. установлено, что гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 19 часов 15 минут доставлена в Буйнакскую психиатрическую больницу по направлению скорой помощи в сопровождении отца и тети, в связи с неадекватным поведением. Состояние больной ФИО1 удовлетворительное. Диагноз направившего учреждения – психомоторное возбуждение, а диагноз приемного отделения больницы: эмоциональное неустойчивое расстройство личности.

Из административного иска, а также из пояснений заведующей женским отделением больницы в судебном заседании видно, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с.В.Каранай, была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 20 минут в ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница 

<

адрес>». Гражданка поступила в приемное отделение по направлению скорой помощи в сопровождении отца и тети, в связи с неадекватным поведением. Больная была осмотрена дежурным врачом ФИО9, которая после личного осмотра гр.ФИО1 пришла к выводу о необходимости ее госпитализации в психиатрический стационар для обследования и лечения в связи с наличием у нее тяжелого психического расстройства. Также, ФИО1 была освидетельствована комиссией врачей психиатров, которая подтвердила обоснованность решения о госпитализации. Врачебная комиссия посчитала, что обследование и (или) лечение гр.ФИО1 возможно только в стационарных условиях. Согласие гр. ФИО1 на госпитализацию имеется, но больная требует выписки, себе считает здоровой, от дальнейшего пребывания в стационаре отказывается.

Данное обстоятельство в судебном заседании не находит своего подтверждения исследованием акта осмотра дежурного врача ФИО9 от 04.01.2020г. и заключением комиссии врачей психиатров ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница 

<

адрес>» из которых видно, что психический статус гр.ФИО1: сознание психически не нарушено, ориентирована достаточно. На вопросы отвечает по существу, негативно настроена против родителей по той причине, что последние не пускают ее уехать в 

<

адрес>, где она работает продавщицей в торговом центре, поэтому не хочет жить с родителями. Выявить обманы восприятия не удалось. Эмоциональна неустойчива, склонна к импульсивным поступкам. Диагноз: эмоционально неустойчивое расстройство личности. Дежурным врачом составлен план обследования и лечения. В указанных документах дежурным врачом и комиссией врачей не рекомендована обязательная госпитализация ФИО1 на стационарных условиях, в связи с ухудшением психического состояния.

Данный факт в судебном заседании подтвердила заведующая женским отделением ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница 

<

адрес>» ФИО11, которая при обследовании гр.ФИО1 входила в состав комиссии врачей больницы. 

Из акта от госпитализации от 07.01.2020г. видно, что гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказывается от лечения в стационаре, оказывающую психиатрическую помощь. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что она здорова и категорически отказывается от госпитализации. Данный факт в судебном заседании не отрицала ФИО3, мать административного ответчика, которая подтвердила, что причиной доставления дочери в психиатрическую больницу явилась не психическая болезнь, а эмоциональное расстройство, из-за их несогласия с волей дочери поехать в 

<

адрес> на заработки. 

С учетом изложенного, ФИО1 не нуждается в принудительной госпитализации и лечения в стационарных условиях, предусмотренных ст.29 Федерального закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.277-279 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск и.о.главного врача ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница 

<

адрес>» ФИО7 к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан с подачей жалобы через Буйнакский городской суд.

Судья Вагидов Н.А.