№10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 23 января 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

осуждённого ФИО1, его защитника — адвоката Жакасова С.Г.,

потерпевшей А.О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 06 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-34/2019, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

- 19 декабря 2017 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 05 февраля 2018 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 19 декабря 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 14 июня 2019 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 5 февраля 2018 года), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 7 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 06 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 5 февраля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 7 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Жакасов С.Г доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Потерпевшая А.О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Суд второй инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом первой инстанции:

- показаниями потерпевшей А.О.А., данными на предварительном расследовании, которые согласуются с показаниями свидетелей Б.А.В., С.Н.С. и С.А.С., данными на предварительном расследовании, согласно которых ФИО1 угрожал убийством А.О.А., избивая при этом её. Услышав слова угрозы убийством, потерпевшая А.О.А. восприняла реально, опасалась их осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в неадекватном агрессивном состоянии, 

<

данные изъяты>.

Показаниям подсудимого и потерпевшей А.О.А., данными в ходе судебного заседания о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, мировым судьей дана критическая оценка, выводы суда первой инстанции в этой части обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется. 

В этой связи суд апелляционной инстанции также находит вину осужденного в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ доказанной, а постановление в отношении него обвинительного приговора — обоснованным.

Действия осуждённого верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 119 УК РФ — как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 6 и 60 УК РФ, учтены сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст и семейное положение.

Так, судом первой инстанции обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, определяя обстоятельства смягчающие осужденному наказание, мировой судья отнёс к нему наличие 

<

данные изъяты>, однако согласно материалам уголовного дела, на иждивении осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>, которое суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, поскольку 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены характеристики подсудимого по месту жительства, а также иные данные о его личности, в том числе семейное положение.

С учетом данных о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части у суда второй инстанции не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности.

С учетом совокупности смягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 53. 1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи суд второй инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, обосновывая отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд первой инстанции указал на отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, тогда как положения ч. 3 ст. 68 УК РФ могут быть применены при установлении судом любых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом установления и признания судом апелляционной инстанции смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив размер наказания, назначенного за преступление, а также окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора мирового судьи указание на присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2019 года, тогда как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2018 года. В данном случае, с учетом изложенного, верным будет указание на присоединении к наказанию назначенному по приговору мирового судьи полностью неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2018 года. 

Перечень оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции указан в ст. 389.15 УПК РФ, одним из которых является неправильное применение уголовного закона, вместе с тем, поскольку в данном случае нормы материального права в целом были применены верно, поскольку имеется техническая ошибка, изменению приговор по этому основанию не подлежит, а подлежит уточнению его резолютивная часть по указанным выше основаниям. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению в части применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по уголовному делу №1-34/2019 – изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 06 декабря 2019 года, указав следующее: «на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2018 года».

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 дней.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А. П. Алексеев