ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск- Иркутск Федерального дорожного агентства» к 

<

ФИО>2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Прибайкалье») обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, в обоснование которого указало, что 

<

дата> в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля СПВК-1 км. 1864 федеральной автодороги М-53 «Байкал» осуществлено взвешивание автотранспортного средства КАМАЗ 5410, г/н 

<

номер> с прицепом ОДАЗ 99370, г/н 

<

номер>, расстояние между осями 1 и 2 - 2,84 м., 2 и 3 - 1,32 м., 3 и 4 – 4,44 м., 4 и 5 - 1,32 м., протяженность маршрута 215 км (по федеральной а/д, рассчитанной на осевую нагрузку 10 тонн/ось) и 28 км (по федеральной а/д, рассчитанной на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось). Транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с Приложением 

<

номер> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, предельная масса для 5-осного транспортного средства составляет 40,8 т.

Результат взвешивания принадлежащего ответчику транспортного средства показал превышение вышеуказанного значения на 6%.

Размер причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 2,45 т. составляет 5 454 рубля на 100 км., а с учетом понижающего коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.06.2016 №590 «О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», 1 090,80 рублей на 100 км.

В соответствии с приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на оси:

- из расчета нагрузки 10 тонн/ось: на 4 и 5 оси - 8,16 т.с. на каждую ось;

- из расчета нагрузки 11,5 тонн/ось: на 4 и 5 оси – 9,18 т.с. на каждую ось.

Фактически осевые нагрузки на 4 и 5 оси составили 11,2 т. и 11,5 т. соответственно. 

Таким образом, результат взвешивания принадлежащего ответчику вышеуказанного транспортного средства показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок:

- из расчета нагрузки 10 тонн/ось: на 4 и 5 оси на 37,25% и 40,93% соответственно;

- из расчета нагрузки 11,5 тонн/ось: на 4 и 5 оси на 22% и 25,27% соответственно.

Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» при превышении допустимых значений составляет:

- из расчета нагрузки 10 тонн/ось: от 30% до 40% - 7 587 руб., от 40% до 50% - 10 821 руб.

- из расчета нагрузки 11,5 тонн/ось: от 20% до 30% - 1 839 руб.

При расчете были учтены понижающие коэффициенты, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.06.2016 № 590 «О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ». 

По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства, составлен акт от 

<

дата> 

<

номер>.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, который с учетом протяженности маршрута составил 51 006,78 рублей.

Ответчику направлялось уведомление о добровольной оплате суммы вреда, причиненного транспортным средством. В установленный срок ответчик не ответил на требование и до настоящего времени не возместил причиненный ущерб.

Истец ФКУ Упрдор «Прибайкалье» просит взыскать с ответчика 

<

ФИО>2 плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» в счет возмещения ущерба причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в доход федерального бюджета в размере 51 006,78 рублей.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Прибайкалье» 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения, причины неявки суду не известны. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу частей 2, 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Судом достоверно установлено, что 

<

ФИО>2 является собственником транспортного средства КАМАЗ-5410, г/н 

<

номер>, 1988 года выпуска и полуприцепа марки ОДАЗ 9370, г/н 

<

номер>, 1988 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также карточкой учета ТС по состоянию на 

<

дата>, представленной по запросу суда. 

На основании транспортной накладной от 

<

дата> и в соответствии с заключенным с ООО «

<

данные изъяты>» договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 

<

дата>, 

<

ФИО>5 осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 10 часов 32 минуты на пункте весового контроля СПВК-1, расположенного на 1864 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» (Р-255 «Сибирь»), инспектором Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора было произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства, под управлением собственника 

<

ФИО>2, следовавшего по маршруту «Саянск-СПВК», пройденное расстояние составило 247 км.

По результатам взвешивания установлено, что на принадлежащем ответчику 

<

ФИО>2 транспортном средстве осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузке, что подтверждается актом 

<

номер> от 

<

дата>, который был вручен ему под расписку. Возражений относительно порядка взвешивания, установленных сведений о массе, и по оформлению акта в целом ответчиком не заявлено.

Согласно названному акту, фактическая полная масса транспортного средства КАМАЗ, г/н 

<

номер>, с прицепом ОДАЗ, г/н 

<

номер>, составляет 43,250 т, что превышает допустимое значение на 6,1%. Расстояние между осями составило: между 1 и 2 - 2,84 м.; между 2 и 3 - 1,32 м.; между 3 и 4 – 4,44 м.; между 4 и 5 - 1,32 м.

Фактические осевые нагрузки на 4 и 5 оси составили 11,2 и 11,5 т. соответственно. Протяженность маршрута 215 км (по федеральной а/д, рассчитанной на осевую нагрузку 10 тонн/ось) и 28 км (по федеральной а/д, рассчитанной на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось)

Результат взвешивания принадлежащего ответчику транспортного средства показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок:

- из расчета нагрузки 10 тонн/ось: на 4 и 5 оси на 37,25% и 40,93% соответственно;

- из расчета нагрузки 11,5 тонн/ось: на 4 и 5 оси на 22% и 25,27% соответственно.

Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» при превышении допустимых значений и составляет:

- из расчета нагрузки 10 тонн/ось: от 30% до 40% - 7 587 руб., от 40% до 50% - 10 821 руб.

- из расчета нагрузки 11,5 тонн/ось: от 20% до 30% - 1 839 руб.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах марки СДК.Ам-01-2-2, заводской номер 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер> сроком действия до 

<

дата>, и весах марки СДК Ам-01-2-2, заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер> сроком действия до 

<

дата>. В связи с чем, не имеется оснований подвергать сомнению результаты взвешивания транспортного средства.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Размер вреда, нанесенный транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал», составляет 51 006,78 рублей, о чем суду представлен соответствующий расчет. Расчет вреда произведен на основании данных акта 

<

номер> от 

<

дата>, и цифровых значений, применяемых при расчете суммы вреда, содержащимся в Приложении постановлению Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>. Произведенный расчет ущерба суд признает правильным, более того данный расчет не оспорен ответчиком.

С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что размер вреда, нанесенный автомобильной дороге федерального значения транспортным средством ответчика обоснован и подтверждается представленными суду доказательствами.

Уведомлением от 

<

дата> ответчику предлагалось возместить ущерб в добровольном порядке в срок до 

<

дата>. Однако до настоящего времени ответчик, причиненный автомобильным дорогам ущерб, не возместил.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, и пунктом 1.3. Устава Упрдор «Прибайкалье» предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными актами РФ.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» вправе обратиться в суд с данным иском.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные ФКУ Упрдор «Прибайкалье» требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика 

<

ФИО>2 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 730,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» в счет возмещения ущерба причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 51 006,78 рублей.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 1730,20 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко