Дело № 12-122/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной Залифы Магсумовны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Воробьевой И.Р., 

<

данные изъяты> на постановление Административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамск РБ № 9/7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамска РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Воробьева И.Р., находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан, а именно: громко смеялась, передвигала мебель, были слышны крики, что подтверждается показаниями потерпевшей Ф.А. Тем самым Воробьева И.Р. нарушила ч.1 ст. 13.5 «Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время», выразившееся в совершении действий, предусмотренных Законом Республики Башкортостан № 430-з от 18.07.2011 года «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что 19.03.2018 года ФИО2 совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, выразившиеся в громком смехе и перестановке мебели в ночное время, в материалах дела не имеется. Кроме того, показаниями свидетелей, рапортом обстоятельства, описанные Ф.А. не подтверждаются. Очевидцев того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, выразившиеся в громком смехе, не имеется. Из имеющегося в материалах дела рапорта не следует, что по прибытию по сообщению Ф.А., сотрудниками полиции были обнаружены действия, нарушающие тишину и покой граждан, выразившиеся в громком смехе и перестановке мебели в ночное время. Выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 Закона РБ «Об административных правонарушениях», основаны на предположениях.

На судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Конакбаева Т.И. по доверенности жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что протокол был составлен в отсутствие ФИО2, о рассмотрении дела ФИО2 не была извещена.

Представитель Административной комиссии при Администрации городского округа г.Нефтекамск на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, границы которого определены с 23.00 часов до 7.00 часов.

В постановлении Административной комиссии при администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан, а именно: громко смеялась, передвигала мебель, были слышны крики, что подтверждается показаниями потерпевшей Ф.А. Тем самым ФИО2 нарушила ч.1 ст. 13.5 «Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время», выразившееся в совершении действий, предусмотренных Законом Республики Башкортостан № 430-з от 18.07.2011 года «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», 

В своем объяснении ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> спала с ребенком, громко не кричала, не смеялась и не топала. В ночное время тишину и покой граждан не нарушает, никто в ее квартире передвижением мебели не занимается, с замечаниями и предложениями никто к ней не обращался.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан, а именно: громко смеялась, передвигала мебель, были слышны крики, не добыто. 

Объяснения Ф.А. о наличии в квартире, расположенной выше, шума, криков, смеха, не подтверждаются материалами дела. Так, из имеющегося в материалах дела рапорта не следует, что по прибытию по сообщению Ф.А., сотрудниками полиции были обнаружены действия, нарушающие тишину и покой граждан, выразившиеся в громком смехе и перестановке мебели в ночное время.

Очевидцев того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, выразившиеся в громком смехе, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранные по делу доказательства содержат противоречивые сведения о наличии объективной стороны правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения. 

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено в ее отсутствие.

Сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 по уважительной причине была лишена возможности осуществлять предоставленные законом права, рассмотрением дела без ее участия нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ, и подлежит отмене.

Учитывая то, что к моменту принятия данного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ данной категории дел истек, а согласно п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении этого срока производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, следовательно, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамска РБ № 9/7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО1