Дело № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Новочебоксарск Иванова В.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кузнецова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, государственных наград не имеющей, инвалидом, депутатом не являющейся, судимой ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно – досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> на 1 год 3 месяца 5 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 16 мая 2017 года по 05 часов 55 минут 17 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ссоры между ней и ее сожителем ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, вооружившись кухонным ножом в качестве орудия преступления, взятым ею с кухонного стола вышеуказанной квартиры, нанесла ему клинком данного ножа один целенаправленный удар в область левого плеча, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде сквозной колото-резаной раны нижней трети левого плеча с полным рассечением плечевой артерии и вены, срединного нерва, с повреждениями двухглавой и трехглавой мышц, подкожной клетчатки, которая по признакам создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения и развития угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, ссадины и поверхностной раны левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. От последствий сквозной колото-резаной раны левого плеча, осложнившейся обильной кровопотерей, причиненной умышленными преступными действиями ФИО1, потерпевший ФИО4 через короткий промежуток времени скончался в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что около 19 часов 16 мая 2017 года она со своим сожителем ФИО4 сходила в аптеку, где купили «фанфурики» - спиртосодержащую жидкость, часть которой вместе ФИО4 распили во дворе дома по месту проживания последнего – 

<

адрес>, после чего, около 9 вечера, зашли домой. С 22 часов 16 мая 2017 года и до 5 утра 17 мая 2017 года на кухне вышеуказанной квартиры она с ФИО4 употребляла разбавленный спирт из «фанфуриков». Ближе к 5 утра, когда оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО4 начал вести себя агрессивно, «накручиваться», психовать и высказывать в ее адрес оскорбительные слова, что было нормальным состоянием для него в момент опьянения, при этом ударил дважды ее кулаком по левой щеке, на что она взяла в правую руку кухонный нож, длиной клинка около 14 см. с рукоятью серого цвета, лежавший на кухонном столе и ударила им (ножом) ФИО4 по левой руке, желая порезать его руку и тем самым пресечь побои. Нож вошел глубоко в левую руку ФИО4, сильно пошла кровь. Она не знала, что задела артерию, перетянула рану тряпкой, и стала оттирать кровь с пола, помыв нож, которым ударила ФИО4 в плечо. ФИО4 вскоре лег около двери на кухню, на ее предложение вызвать скорую помощь ответил отказом, сказав, что полежит, отдохнет. Она тем временем уснула, а утром ее разбудили сотрудники полиции и она увидела труп ФИО4. В содеянном раскаивается, сообщает, что убивать ФИО4 не хотела.

Однако в ходе допроса в статусе подозреваемой ФИО1 следователю дала иные показания в части осведомленности о форме причиненной ею раны ФИО4, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ ее показания, с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в указанной части оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО1 следователю показала, что после нанесенного ею удара ножом ФИО4 у последнего пошло обильное кровотечение и она поняла, что попала ФИО4 в артерию (л.д. 71-75 т.1).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, вновь указав на отсутствие умысла на убийство своего сожителя.

17 мая 2017 года ФИО1 написала явку с повинной, где указала, что около 05 часов указанного числа в ходе скандала со своим сожителем ФИО4, находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО4 один удар ножом в руку, отчего ФИО4 в последующем скончался ( л.д. 58 т. 1).

Признательные показания ФИО1 также подтвердила в ходе добровольного участия при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника и понятых, детально описала обстоятельства нанесения одного удара ножом в область левого плеча ФИО4, от которого последний скончался (л.д.100 -110 т.1).

В судебном заседании подсудимая подтвердила явку с повинной и свое участие в проверке показаний на месте. 

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме полного признания ею вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в суде ввиду неявки последней, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, ФИО4 приходился ей сыном, который сожительствовал с ФИО1 по месту ее проживания – 

<

адрес> она (сын и сожительница) злоупотребляли спиртным, пропивая свои пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО1 с 17 до 20 часов пришли домой в состоянии алкогольного опьянения, она около 20 часов закрылась в своей комнате и легла спать до 4- 5 часов утра 17 мая 2017 года, когда она проснулась и, выйдя из своей комнаты, увидела в проходе между залом и кухней лежащего на полу ФИО4, который еще был в сознании и пытался ей что-то сказать, но, поскольку она плохо слышит, из сказанного сыном ничего не поняла. Вокруг сына было очень много крови, у него на левой руке на внутренней поверхности плеча имелась большая рана, а чуть ниже раны - кусок тряпки завязанный в одинарный узел, пропитанный кровью. Рана сына кровоточила и она перевязала рану дополнительно. Решив прибраться, она взяла тряпку и попыталась отмыть сгустки крови с пола квартиры, но у нее ничего не получилось. Между прихожей и кухней стояло ведро, в котором, как ей показалось, должна была быть вода, но опустив туда руку, она поняла, что в ведре находится кровь, - кто-то до нее пытался убраться в квартире и оттереть кровь, а поскольку никого кроме нее, сына и ФИО1 в квартире не было, она поняла, что именно ФИО1 убирала кровь. Сам ФИО4 убраться не мог, поскольку был очень слаб. Тем временем, кровотечение у ФИО4 не останавливалось, она пыталась разбудить ФИО1, но та спала, после чего позвонила в скорую помощь и полицию, куда ошибочно сообщила, будучи в состоянии шока, что сын порезал вены, по приезду экстренных служб ФИО4 скончался. Сотрудники полиции разбудили пьяную ФИО1, но та стала отрицать свою причастность к совершенному преступлению, но в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены носки ФИО1 в ванной комнате, пропитанные кровью, следы ног были также обнаружены на полу в зале, куда заходила ФИО1, чтобы поменять носки. Она убеждена, что ее сына убила ФИО1, но о мотивах ей ничего неизвестно, и из-за плохого слуха о событиях, произошедших в ночь с 16 на 17 мая 2017 года ей ничего неизвестно (л.д. 45-49 т.1).

Свидетель Свидетель №1, оперативный уполномоченный ОУР ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, следователю показал, что около 6 часов утра 17 мая 2017 года для установления обстоятельств смерти ФИО4 он выехал по адресу: 

<

адрес>. На месте происшествия он увидел труп ФИО4 с ножевым ранением на левой руке. В квартире находилось две женщины: Потерпевший №1 – мать ФИО4, ФИО1 – сожительница ФИО4 Вся квартира была в крови. Мать погибшего ему пояснила, что ФИО1 сожительствовала с ФИО4 около 3-4 месяцев, постоянно злоупотребляла спиртными напитками. Мать погибшего с 20 часов 16 мая до 4-5 утра ДД.ММ.ГГГГ спала, а проснувшись обнаружила лежащим на полу между залом и спальней окровавленного ФИО4, неподалеку от сына было ведро с кровавой водой, дома никого не было – только ФИО4 и ФИО1 Первоначально ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свою причастность к смерти ФИО4 отрицала, однако им были обнаружены на кухне ножи в вымытом состоянии, в зале окровавленные следы ног, в ванной – окровавленные носки, которые принадлежали ФИО1. Сожительница погибшего нервничала, путалась в пояснениях, ее трясло, в связи с чем ФИО1 была доставлена в ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, где она призналась в совершенном преступлении, сообщив о скандале утром ДД.ММ.ГГГГ имевшего место между ней и ФИО4, в ходе которого последний дважды ударил кулаком ФИО1 по лицу, а она (ФИО1), схватив нож со стола, нанесла один удар в область руки ФИО4, откуда обильно пошла кровь. ФИО1 испугалась, хотела вызвать скорую помощь, на что ФИО4 ответил отрицательно, после чего она перевязала погибшему рану. Свои признательные показания ФИО1 добровольно изложила в явке с повинной (л.д. 139-142 т.1).

Вцелом аналогичные Свидетель №1 дали следователю показания оперативный сотрудник ОУР ОМВД РФ по г. Новочебоксарску Свидетель №3 (л.д. 4-7 т.2) и инспектор ОБППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску Свидетель №2 (л.д. 1-3 т.2).

Свидетель ФИО5, фельдшер скорой медицинской помощи, суду показал, что 17 мая 2017 года около 6 утра, по сообщению диспетчера, выехал по адресу – 

<

адрес>, где в квартире обнаружил труп мужчины с резаной раной в левой нижней трети плеча. Было много крови, в проведении реанимационных мероприятий отсутствовал смысл, поскольку была диагностирована смерть мужчины. Помимо трупа, в квартире было две женщины – мать умершего и сожительница.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 дал иные показания об адресе прибытия, обстоятельствах происшествия, в связи с чем показания свидетеля с согласия сторон, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, свидетель ФИО5 следователю показал, что прибыл в составе бригады по адресу: 

<

адрес>, где им был обнаружен труп ФИО4 Двумя женщинами, находившимися в квартире на момент его прибытия были мать погибшего - ФИО4 и сожительница последнего – ФИО1 которая спала в состоянии алкогольного опьянения. В квартире по вышеуказанному адресу на кухне и в зале была кровь. Рана на левой руке ФИО4 была размерами примерно 10 см на 0,5 см и глубокой. Ранение ФИО4 носило криминальный характер. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по г. Новочебоксарск (л.д. 53-55 т.2).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является соседкой Потерпевший №1 и проживает по адресу: 

<

адрес>. С Потерпевший №1 проживал сын последней – ФИО4 и его сожительница ФИО1, которых она часто видела в состоянии алкогольного опьянения, однако те скандалов не устраивали, с соседями не ругались. В ночь с 16 на 17 мая 2017 посторонних лиц в квартире Потерпевший №1, равно как и каких-либо шумов не было. Подтверждает свое участие вечером ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проверке показаний на месте проводимой с участием ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1 рассказала о ссоре с ФИО4, в ходе распития спиртного, а также о том, что ударила его (ФИО4) ножом в область левой руки за ранее нанесенные два удара погибшим ей по лицу. ФИО1 все показывала добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО4

С дверей в туалет, зал, стены слева при входе в зал, на полу в зале (след стопы бурого цвета), двери кухни, пола кухни, холодильнике, табурете обнаружены наслоения бурого цвета, с которых произведены смывы на 13 марлевых тампонов; 

с табурета, находящегося при входе в туалет изъяты носки светло – синего цвета, испачканные веществом бурого цвета;

с левого локтевого сустава трупа ФИО4 изъяты 2 повязки, обильно пропитанные кровью;

из раны трупа и ее окружности изъяты волосы;

с кухонного стола изъяты 4 ножа в подставке, в том числе с коричневой рукоятью на трех заклепках;

из мусорного ведра изъяты 4 стеклянных флакона из-под спиртосодержащей жидкости с надписью «Лимановит Е», объемом 100 мл. (л.д. 5-29 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Новочебоксарском МРО СМЭ БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ЧР изъяты брюки, трусы, носки, срезы ногтевых пластин ФИО4 (л.д. 121-123 т.1).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от сквозной колото-резаной раны левого плеча, осложнившейся обильной кровопотерей. С момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло свыше 4 часов, но не более 16 часов. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: сквозная колото-резаная рана нижней трети левого плеча с полным рассечением плечевой артерии и вены, срединного нерва, с повреждениями двухглавой и трехглавой мышц, подкожной клетчатки; ссадины и поверхностной раны левого плеча. Сквозная колото-резаная рана нижней трети левого плеча образовалась от воздействия предмета с колюще-режущей поверхностью, о чем свидетельствуют ровные, неосадненные края, острые концы, наличие раневого канала с ровными стенками. Ссадина образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Резаная рана образовалась от воздействия предмета с режущей поверхностью, что подтверждается ровными краями и острыми концами, преобладанием длины раны над глубиной. 

Сквозная колото-резаная рана нижней трети левого плеча с полным рассечением плечевой артерии и вены, срединного нерва, с повреждениями двухглавой и трехглавой мышц, подкожной клетчатки по признакам создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения, развития угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. С момента причинения сквозной колото-резаной раны нижней трети левого плеча до наступления смерти ФИО4 прошел короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, считанными часами.

Ссадина и поверхностная резаная рана обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью. Давность их образования около первых суток на момент наступления смерти. Учитывая их характер и локализацию (расположение раны рядом со сквозной раной), давность образования можно прийти к выводу, что данные повреждения образовались одномоментно с причинением сквозной колото-резаной раны левого плеча. Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно (л.д. 168-173 т.1).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на 13 – ти марлевых тампонах со смывами бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 и исключается от обвиняемой ФИО1 (л.д. 186-188 т.1).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух кусках ткани, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 и исключается от обвиняемой ФИО1 (л.д. 193-195 т. 1).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, волос из раны трупа ФИО4, два волоса из окружности раны трупа ФИО4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО4 и происходят с подмышечной области последнего, исключается их происхождение от обвиняемой ФИО1 (л.д. 200-202 т.1).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на паре носков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 и исключается от обвиняемой ФИО1 На носках обнаружен пот, происхождение которого не исключается от обвиняемой ФИО1 и исключается от потерпевшего ФИО4 (л.д. 207-209 т.1).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на блузке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 (л.д. 116-119 т.1), обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 и исключается от обвиняемой ФИО1 (л.д. 213-215 т.1).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на брюках, трусах, носках и срезах ногтевых пластин, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Новочебоксарском МРО СМЭ БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ЧР, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 и исключается от обвиняемой ФИО1 (л.д. 220-222 т.1).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с правой и левой рук ФИО1, срезах с ногтевых пластин ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 31-32, 34-35 т.1), на ноже с коричневой рукоятью на трех заклепках, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. На смывах с правой и левой рук ФИО1, на ноже обнаружен пот. На смывах с правой и левой рук ФИО1, срезах с ногтевых пластин ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки. 

Кровь, пот и эпителиальные клетки на смывах с правой и левой рук ФИО1, кровь и эпителий на срезах ногтевых пластин ФИО1, кровь и пот на ноже произошли от потерпевшего ФИО4 и обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 227-232).

Согласно заключению медико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение на представленном препарате кожи ФИО4 по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам является колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного погружения в конечность ФИО4 клинка колюще-режущего предмета, вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющего острие, одно остро заточенное лезвие и обух, толщиной не менее 1 мм. В краях и нижнем конце повреждения найдены следы воздействия остро заточенной кромки орудия (лезвия), в верхнем конце найдены следы воздействия П-образной кромки с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка примененного предмета (орудия) составлял, с учетом уменьшения его размеров на отсепарованном и восстановленном кожном лоскуте, не менее 21 мм. Направление воздействия на руку ФИО4 по отношению к сторонам кожного лоскута, было спереди назад, сверху вниз, справа налево. Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят общий групповой характер и пригодны для сравнительного исследования. Индивидуальные конструктивные признаки примененного орудия в строении исследовавшегося повреждения не отобразились.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаное повреждение на препарате кожи из трупа ФИО4 при отсутствии существенных различий, сходно по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа и могли быть причинены клинком указанного ножа, при условии его погружения в руку ФИО4 на глубину от 10 до 13 см. Описанная в заключении экспертизы трупа длина раневого канала с учетом длины раны на задней поверхности плеча, в которой он заканчивается является лишь частью длины погрузившегося в руку ФИО4 клинка (л.д. 243-249 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены предметы, изъятые:

а) ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>:

– 13 конвертов содержащих в себе марлевые тампоны со смывами бурого цвета, которые согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе кровь ФИО4;

- 2 куска ткани размером 32 см х 37 см и 25 х 77 см, пропитанные веществом бурого цвета, которым является кровь ФИО4, что подтверждено заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- волос из раны трупа ФИО4; три волоса из окружности раны трупа ФИО4, которые, согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежат ФИО4;

- пара носков голубого цвета, принадлежащих ФИО1 длиной следка 24 см, высотой носка 16 см, на поверхности носков имеются пятна бурого цвета неопределенной формы, которыми является кровь ФИО4, что подтверждается заключением судебной биолоической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой также установлены в осмотренных носках следы пота ФИО1

- 4 ножа: с рукоятками бело-зеленого цвета, лезвие которого с ржавыми пятнами; с полимерной рукоятью черного цвета на трех заклепках; со сломанной рукоятью коричневого цвета; с деревянной рукоятью коричневого цвета с тремя заклепками и гравировкой на клинке «APPLES», длиной клинка 13,5 см, длиной рукояти 12 см., который («APPLES»), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит на себе кровь человека и пот, которые произошли от потерпевшего ФИО4 и обвиняемой ФИО1, а заключением медико – криминалистической экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нанесение удара в руку ФИО4 именно указанным ножом;

- четыре пустых стеклянных флакона из-под спиртосодержащего раствора «Лимановит Е», объемом 100 мл каждый, которые были употреблены подсудимой и погибшим в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ;

б) ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 

- блузка розового, бордового, черного и коричневого цветов и V-образным вырезом горловины, длиной 55,5 см, шириной спинки по нижнему краю 51,5 см, длиной рукава 38 см, с вырезанными участками на передней части, на которой содержится кровь ФИО4 (подтверждено заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ);

в) ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Новочебоксарском МРО СМЭ БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ЧР: брюки темно-серого цвета с ремнем черного цвета, пара носков серо-синего цвета, трусы серого и коричневого цвета, пять срезов ногтевых пластин, содержащие в себе кровь ФИО4 (подтверждено заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ);

г) предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1: марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, пропитанный веществом коричневого цвета; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, пропитанный веществом коричневого цвета; восемь срезов с ногтевых пластин ФИО1 с наслоениями вещества коричневого цвета, которые содержат кровь человека, пот и эпителиальные клетки, которые произошли от потерпевшего ФИО4 и обвиняемой ФИО1 (подтверждено заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку осмотренные предметы в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершенного преступления, а именно – употребление спиртного перед нанесением удара ножом (4 стеклянных флакона из-под спиртосодержащего раствора «Лимановит Е», объемом 100 мл каждый), обильное артериальное кровотечение потерпевшего (13 смывов крови из туалета, зала и кухни) после нанесения ФИО1 удара ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета с тремя заклепками и гравировкой на клинке «APPLES», наличие крови потерпевшего на одежде (в т.ч. носках) и руках подсудимой, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-46, 47-49 т. 2).

Согласно заверенным надлежащим образом копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, обнаружено тело ФИО4 без признаков жизни, в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ констатировала смерть последнего. При осмотре трупа ФИО4 обнаружена резаная рана в нижней трети левого плеча с ровными краями, ниже раны наложена повязка (л.д. 51-52 т.2).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1 на почве неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись кухонным ножом, умышленно и целенаправленно нанесла им один удар в область левого плеча ФИО4, причинив последнему сквозную колото – резаную рану нижней трети левого плеча, с полным рассечением плечевой артерии и вены, срединного нерва, с повреждениями двухглавой и трегхглавых мышц, подкожной клетчатки, которые по признакам создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения и развития угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери, причинили потерпевшему все указанные в заключении эксперта повреждения, в том числе и тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни, повлекший за собой смерть ФИО4 через короткий промежуток времени.

Подсудимая умышленно нанесла удар ножом потерпевшему - она, нанеся удар в область левого плеча потерпевшего, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, к наступлению этого вреда (тяжкого) относилась безразлично. Однако подсудимая не предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия (смерть), поэтому у суда нет оснований для переквалификации ее действий на иную статью УК РФ. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 наступила от действий подсудимой - от ее одного удара клинком ножа в область левого плеча, с полным рассечением плечевой артерии и вены, осложнившейся обильной кровопотерей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой, заключением судебных медицинских, медико – криминалистических экспертиз, о характере, механизме, давности телесных повреждений, с связи с чем суд усматривает оконченный состав преступления в действиях виновной. 

Об умысле виновной на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют: орудие преступления - подсудимая нанесла удар ножом, длина клинка которого составляет 13,5 см., при этом, согласно заключению судебной медико – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (243-249 т.1), клинок ножа в плечо потерпевшего вошел на глубину от 10 до 13 см., что свидетельствует о значительно приложенном усилии виновной, при нанесении удара ножом и исключает довод ФИО1 о том, что она хотела лишь припугнуть погибшего «порезав его руку», - подсудимая целенаправленно нанесла удар именно острием клинка в область плеча потерпевшего; характер повреждения - у потерпевшего были среди прочего полностью рассечены плечевая артерия и вена, что повлекло значительную кровопотерю ФИО4, о чем знала подсудимая, подтвердившая суду осведомленность на момент совершения преступления об опасности повреждения артерии потерпевшего, в виду обильной кровопотери последнего, но отнеслась к этому с безразличием – легла спать.

Судом установлено, что между нетрезвыми потерпевшим и подсудимой была ссора, возникшая на почве оскорблений ФИО4 в адрес ФИО1, в ходе которой ФИО1, схватив со стола кухни кухонный нож с рукоятью коричневого цвета и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область плеча потерпевшего.

Доводы стороны защиты, равно как и неоднократное указание виновной о нанесении той двух ударов в область левой щеки кулаком потерпевшим, что в своей сути, по мнению защиты, побудило ФИО1 к нанесению ФИО4 удара ножом, судом отклоняются как необоснованные, связанные с желанием облегчить участь виновной, поскольку заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 т.1), проведенной в отношении подсудимой, не установлено каких- либо телесных повреждений ФИО1 в области лица – в том числе и левой щеки, куда, по заявлению последней, ФИО4 были нанесены удары кулаком. 

Согласно уголовному законодательству, если общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях. 

Для подсудимой не существовало общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего. Действия подсудимой были осознанными, целенаправленными, сопряженными с простым алкогольным опьянением – оскорбления, как вид поведения ФИО4, становившегося безосновательно агрессивным в момент алкогольного опьянения и допускавшего в отношении ФИО1 оскорбления и физическое воздействие (наличие ссадин на спине и грудной клетки слева, образовавшиеся за 1-3 и 3-5 суток соответственно до осмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта №, ФИО1 связывает с побоями ФИО4), о чем подсудимая сама сообщила суду, не являлось для последней неожиданностью; она дала последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершение преступления, что свидетельствует о том, что она не находилась в состоянии физиологического аффекта, также она не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку до нанесения ножевого ранения потерпевший не применял в отношении нее физического насилия, в связи с чем суд не усматривает превышения пределов необходимой обороны. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий виновной на иные статьи УК РФ, в том числе и на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

ФИО1 преступление совершила в здравом уме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, она не находилась в состоянии аффекта, т.е. в момент нанесения удара ножом подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, поскольку аморальное поведение потерпевшего для виновной являлось системной нормой девиантного поведения, что также подтверждено выводами комплексной амбулаторной психолого – психиатрической судебной экспертизы (л.д. 237-239 т.1) 

Вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и суд квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая совершила оконченное, умышленное, особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «з» - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - ФИО4 оскорблял ФИО1 до нанесения той удара ножом; по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании (л.д. 58, 100 -110 т.1); по п. «к» - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления – подсудимая перевязала рану ФИО4; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой и исключающим возможность применения ч.1 ст. 62 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение ФИО1 преступления, поскольку сама подсудимая заявила суду, что не совершила бы преступления, если бы была трезвой. 

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>, не работает, является 

<

данные изъяты>, состоит в разводе, иждивенцев и инвалидностей не имеет; в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе ссоры нанесла ножевое ранение предыдущему сожителю, за что была осуждена к реальному лишению свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 83-85 т.1). Участковым по месту регистрации ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, указывается о склонности последней к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 95 т.1); по месту фактического проживания ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, сообщается о постановке подсудимой на профилактическом учете в УУП № ОМВД РФ по 

<

адрес> как условно подпадающей под административный надзор (л.д. 96 т.1) 

Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состояла (л.д. 92-93 т.1).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не лишали ФИО1 в период исследуемых событий и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта. По психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях (л.д. 237-239 т.1).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов с изучением личности подсудимой и материалов дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст. 6 УК Российской Федерации.

Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимой исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 5 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 17 мая 2017 года по 4 сентября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью беседы с ФИО1 хранить в материалах дела;

- 13 марлевых тампонов со смывами крови; кусок ткани размером 25 см х 77 см; волос из раны трупа ФИО4; три волоса из окружности раны трупа ФИО4; пару носков голубого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с тремя заклепками и гравировкой на клинке «APPLES»; 4 флакона из-под спиртосодержащего раствора; блузку ФИО1; 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1; брюки темно-серого цвета с ремнем черного цвета; пару носков серо-синего цвета с изображением лошади и белыми полосками; трусы серого и коричневого цвета; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО4 – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов