РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1894/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 914 664,00 рублей, стоимости услуг по проведению независимой оценки 8 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 25.07.2015 г. около 02 час. 00 мин. в близи 

<

адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шевроле модели Клан (Джей 200/Лачетти), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 111).

Ответчик ФИО2 иск не признал, доводы своего представителя поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в пояснениях на иск (л.д. 113).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования ФИО1 поддержал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2015 года около 02 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем марки Шевроле модели Клан (Джей 200/Лачетти), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается копией ПТС (л.д. 4-5), копией приговора Раменского городского суда Московской области (л.д. 30-33)

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, а ФИО1 тяжкий вред здоровью, что также подтверждается копией приговора Раменского городского суда Московской области (л.д. 30-33).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в счет возмещения ущерба от ДТП было выплачено собственнику автомобиля Шевроле модели Клан (Джей 200/Лачетти), государственный регистрационный знак № -ФИО3, в 914 664 рублей, что подтверждается расписками (л.д.54,55,56), в связи с чем, к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 18.07.2018 г. перешло право требования с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 53-56).

В связи с оспариванием ответчиком суммы ущерба судом была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 28.09.2018 г., подготовленного ООО «3D-Эксперт» на основании определения суда от 21.09.2018 г. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа деталей) значительно превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства. В данном случае на основании положений статей 6.1 и 6.2 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, признается факт полной гибели транспортного средства.

Стоимость автомобиля Шевроле на момент ДТП 25.07.2015 г. в неповрежденном состоянии составляла 403 638,48 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Шевролет Лачетти после ДТП 25.07.2015 г. в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П составляет 131 802,49 руб..

Таким образом, величина ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия 25.07.2015 г., составляет 271 835,99 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле от повреждений, полученных в результате ДТП от 25.07.2015 г. с учетом износа на дату ДТП и без учета износа на дату подачи иска, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. №-П, составляет с учетом износа деталей – 500 174,35 руб., без учета износа деталей – 660 476,00 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО4, имеющим высшее техническое образование по специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов», прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Оценка стоимости предприятия /бизнеса/», стаж работы в области экспертизы – с ноября 2000 года. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ, научно обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд кладет в основу решения выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 28.09.2018 г., так как достоверных и достаточных доказательств в ее опровержение ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.

Поскольку вышеприведенными нормами действующего законодательства определено, что на виновника ДТП возлагается обязанность по возмещению реального ущерба причиненного имуществу, то его размер определяется судом, следующим образом: 403 638,48 руб. (стоимость автомобиля) - 131 802,49 руб. (стоимость годных остатков) = 271 835,99 руб., при этом взыскание с ответчика денежных средств в большем размере приведет к существенному увеличению стоимости транспортного средства, что не допустимо.

Доводы ответчика и его представителя о том, что право требования у истца не возникло, так как расписки о передаче денежных средств были написаны до заключения договора цессии не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 1081 ГК РФ такое право переходит только после возмещения ущерба, в связи с чем, дата заключения договора цессии, в данном случае, правового значения не имеет.

Также, не имеют и правового значения даты составления соответствующих расписок о получении денежных средств в счет возмещения ущерба.

Отсутствие у истца заработка с момента ДТП, а также непредставление договоров займа не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств. 

Так как ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля в сумме 8 000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (копия на л.д. 34), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю Шевроле модели Клан (Джей 200/Лачетти), государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.07.2015 г., в размере 271 835 рублей 99 копеек, в счет компенсации расходов по оплате услуг по проведению независимой оценки денежные средства в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 279 835 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>