Дело №2-1956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

..> от 01.07.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Российский капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора(в виде акцептованного заявления оферты) 

<

..> от 01.07.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 01.07.2016 г., между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

..>. По условиям кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 263 000 руб. под 23,90 % годовых, был открыт счет 

<

..>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.3.2.1.Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик оплачивает Банку Ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно 3.6.3 Общих условий Должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Банк вправе досрочно взыскать с Должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в Требовании срок вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, оплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате проценты за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.5.1, 3.5.3. Общих условий).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств наличии просроченной задолженности) Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054% в день по основному долгу и процентам за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 06.07.2017 года Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

За период с 01.11.2016 года по 11.09.2017 года, в соответствии с расчетом начисления процентов, сумма задолженности составила 320 126,36 рублей, в том числе: срочная ссуда- 226 264,19 руб., просроченная ссуда- 30 088,17 руб., срочные проценты на срочную ссуду- 1481,57 руб., срочные проценты на просроченную ссуду- 197 руб., просроченные проценты- 54 822,19 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2540,24 руб., неустойка на просроченные проценты- 4733 руб..

Просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

..> от 01.07.2016 года, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 320 126,36 руб., а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины, в счет уплаты государственной пошлины, за подачу искового заявления в размере 6 401,26 руб., 

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Российский капитал» не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании заявленные исковые требования банка признала, однако просила суд снизить размер неустойки, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что 01.07.2016 г., между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

..> По условиям кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 263 000 руб. под 23,90 % годовых, был открыт счет 

<

..>.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.3.2. Индивидуальных Условий Договора. В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств наличии просроченной задолженности) Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054% в день по основному долгу и процентам за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 06.07.2017 года Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени, указанное требование заемщиком не исполнено.

За период с 01.11.2016 года по 11.09.2017 года, в соответствии с расчетом начисления процентов, сумма задолженности составила 320 126,36 рублей, в том числе: срочная ссуда- 226 264,19 руб., просроченная ссуда- 30 088,17 руб., срочные проценты на срочную ссуду- 1481,57 руб., срочные проценты на просроченную ссуду- 197 руб., просроченные проценты- 54 822,19 руб., неустойка на просроченную ссуду- в размере 2540,24 руб., неустойка на просроченные проценты- 4733 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 256 352,36 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 56 500,76 руб., подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных исковых требований ПАО АКБ «Российский капитал» о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты в размере 4 733 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 2 540,24 руб. суд приход к следующему.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченные проценты с суммы в размере 4 733 руб. до суммы 1 500 руб. неустойки на просроченную ссуду в размере 2 540,24 руб. до суммы 1 000 руб., всего взыскать неустойку в общей сумме 2500 руб., отказав в остальной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части требований, должны быть удовлетворены в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца на сумму 315353,12 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6353,54 руб., отказав в остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

..> от 01.07.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) 

<

..> от 01.07.2016г., заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский капитал».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» сумму задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

..> от 01.07.2016г. в размере 315 353,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353,54 руб. руб., всего в размере 321706 руб. 66 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.