Дело №1-576/2024

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харина Ю.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-19 мая 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного +++ по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 07 июня 2022 года, условно-досрочно на срок 6 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. По постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.05.2024, вступившего в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

+++ около 15 часов 23 минут у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО 

<

данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанное время и месте воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под видом покупателя взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина шоколад молочный ФИО2 клубничная начинка 21x80 г в количестве 8 шт., стоимостью 45 рублей 05 копеек за единицу с учётом НДС, на общую сумму 344 рубля 40 копеек, милка печенье с кусочками молочного шоколада, 168 г х 14 КР в количестве 1 шт., стоимостью 107 рублей 88 копеек за единицу с учётом НДС, положил их в пакет, находящийся при нем, после чего прошел через кассовую зону, не произведя расчет, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия стали очевидны, и он был задержан сотрудниками магазина на выходе, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умышленными и противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 452 рубля 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал о том, что, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.05.2024 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному аресту на срок 1 сутки с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, в настоящее время наказание он отбыл. 

+++ в дневное время, около 15 часов 30 минут, тех же суток, он решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, для того, чтобы взять в магазине шоколад для личных целей, денежных средства у него при себе не было. 

Зайдя в магазин в вышеуказанное время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, находящихся в магазине. 

Далее в указанное время и месте, он подошел к стеллажу с шоколадками, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа шоколад ФИО2 в количестве 8 штук и печенье Милка в количестве 1 шт., и убрал в пакет, который находился при нем. 

О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он знал, однако думал, что на них не будет слишком заметно, как он похищает вышеуказанный товар, он старался делать все незаметно для сотрудников магазина. Пройдя мимо кассовой зоны, он не рассчитался за товар, и уже почти вышел из магазина, как на выходе его остановил мужчина, который пояснил, что он является сотрудником магазина и сказал, что он похитил товар, после попросил его пройти с ним в служебное помещение, куда он вызвал сотрудников полиции и где он добровольно достал из пакета похищенный товар и передал сотруднику магазина. 

После он проследовал вместе с сотрудниками полиции в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признает, правовую оценку деяния не оспаривает. В содеянном раскаивается. 

Аналогичные показания даны им при проверке показаний на месте(т.1 л.д.51-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела:

-показаниями представителя потерпевшего З данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.61-63, 165-167, 189-191), согласно которым, она состоит в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: /// В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, дата и время соответствует действительности. +++ около 15 часов 30 минут она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: /// к ней обратился сотрудник магазина Л, который сообщил, что он заметил, как незнакомый мужчина ходил подозрительно по магазину, оглядывался, стоял у стеллажа с шоколадками откуда взял шоколад молочный ФИО2 клубничная начинка 21x80 г в количестве 8 шт., стоимостью 45 рублей 05 копеек за единицу с учётом НДС, на общую сумму 344 рубля 40 копеек, милка печенье с кусочками молочного шоколада, 168 г х 14 КР в количестве 1 шт., стоимостью 107 рублей 88 копеек за единицу с учётом НДС, после Л немного отвлекся, и не увидел что делал данный мужчина, после чего, он решил проверить мужчину, увидел, что он направился к выходу из магазина, далее он остановил его на выходе за кассовой зоной, он попросил осмотреть его пакет, в котором оказался вышеуказанный товар, который он не оплатил, чека у него не оказалось. 

Далее он проводил указанного мужчину в служебное помещение магазина, куда были вызваны сотрудники полиции и тогда мужчина отдал добровольно похищенное имущество. Далее она пошла в служебное помещение, посмотрев по камерам, они убедились, что указанный выше мужчина совершил хищение. 

В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, +++ г.р. Поясняет, что долговых обязательств у ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО1 нет. 

Пользоваться и распоряжаться похищенным товаром она не разрешала. 

Таким образом, если бы его не остановили у выхода и не задержали, то ООО 

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму 452 рубля 28 копеек.

-показаниями свидетеля Л данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.88-90), согласно которым, +++ около 15 часов 23 минут, находясь на рабочем месте, он увидел подозрительного мужчину, одетого в кофту темного цвета, штаны темного цвета, на голове одета кепка, который находился возле стеллажа с шоколадом. Данный мужчина брал упаковки с шоколадом. Однако он отвлекся и дальнейших действий, не видел. Он перемотал видеозапись назад и увидел факт хищения, в связи с чем он проследовал в кассовую зону на выходе из магазина. Пройдя в кассовую зону, на выходе из магазина он остановил вышеуказанного мужчину и попросил его предъявить товар, находящийся в пакете и чек об оплате. Мужчина открыл пакет, находящийся при нём, при этом в пакете находились 8 упаковок шоколада «ФИО2» и 1 упаковка печенья «Милка». Он попросил предъявить чек об оплате товара, однако чека не оказалось. После чего были вызваны сотрудники полиции, а они проследовали в служебное помещение магазина, где при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения вышеуказанного товара. Данный мужчина представился, как ФИО1, и добровольно отдал товар, находящийся у него в пакете. Поясняет, что он за данным мужчиной не бежал, в след ему ничего не кричал.

-показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.91-93), согласно которым, он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. +++ около 15 часов 40 минут, работая в составе 

<

данные изъяты>, было получено указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: /// по факту мелкого хищения, совершенного в магазине 

<

данные изъяты>». Прибыв по вышеуказанному адресу к нему с заявлением обратилась гражданка З, +++ г.р., которая пояснила, что в 15 часов 23 минуты неизвестный мужчина путем свободного доступа совершил тайное хищение товаров из магазина. Также она пояснила, что данный мужчина похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>». От З было принято заявление и отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего. После чего мужчина, представившийся, как ФИО1, +++ г.р., был доставлен ими в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где при проверке была подтверждена личность задержанного, а также было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-криминальным сообщением поступившим в 15 часов 32 минуты +++(т.1 л.д.4) согласно которому, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: /// задержан мужчина за кражу шоколада на сумму более 1000 рублей; 

-заявлением представителя потерпевшего З от +++ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее +++ имущество ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 287 рублей 04 копейки, без учёта НДС(т.1 л.д.7);

-справкой об ущербе, согласно которой +++ было похищено имущество ООО «

<

данные изъяты>»: шоколад молочный ФИО2 клубничная начинка 21x80 г в количестве 8 шт., стоимостью 45 рублей 05 копеек за единицу с учётом НДС, на общую сумму 344 рубля 40 копеек, милка печенье с кусочками молочного шоколада, 168 г х 14 КР в количестве 1 шт., стоимостью 107 рублей 88 копеек за единицу с учётом НДС, на общую сумму 452 рубля 28 копеек(т.1 л.д.192), счет-фактурами(т.1 л.д.10-14);

-протоколом выемки от +++, согласно которого у З произведена выемка диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++(т.1 л.д.68-69);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, были осмотрены: шоколад молочный ФИО2 клубничная начинка 21x80 г в количестве 8 шт., милка печенье с кусочками молочного шоколада, в количестве 1 шт.(т.1 л.д.70-72), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанных предметов в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.73), переданных на хранение З.(т.1 л.д.74); 

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, была осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу на диске(т.1 л.д.75-79), которая постановлением признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством(т.1 л.д.80-81).

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 07.05.2024, вступившим в законную силу +++, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1(одни) сутки(т.1 л.д.29).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение намелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 +++ около 15 часов 23 минут находящийся в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под видом покупателя взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина шоколад молочный ФИО2 клубничная начинка 21x80 г в количестве 8 шт., стоимостью 45 рублей 05 копеек за единицу с учётом НДС, на общую сумму 344 рубля 40 копеек, милка печенье с кусочками молочного шоколада, 168 г х 14 КР в количестве 1 шт., стоимостью 107 рублей 88 копеек за единицу с учётом НДС, на общую сумму 452 рубля 28 копеек, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия стали очевидны, и он был задержан сотрудниками магазина на выходе, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего З., свидетелей Л., Г., письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения на которой объективно зафиксирован факт покушения на хищение ФИО1 имущества ООО «

<

данные изъяты>», при вышеуказанных обстоятельствах. 

Стоимость похищенного имущества определена с учётом НДС, на основании представленных в ходе предварительного расследования документов(справок о размере причиненного ущерба, счет-фактур), не доверять которым оснований не имеется.

Вышеуказанное хищение ФИО1 пытался совершить тайно, однако действия его были замечены сотрудником магазина, с похищенным он был задержан при попытке покинуть магазин, не доведя до конца, задуманное, таким образом, преступление является неоконченным. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, направленно против собственности, является неоконченным. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Барнаула Алтайского края; на учете в АКНД, АККПБ, не состоит, обращался на консультацию в +++ с диагнозом, «

<

данные изъяты>»(т.1 л.д.136), УУП характеризуется удовлетворительно. 

Привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений против общественного порядка(т.1 л.д.100-107). 

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.47-48), ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало подекспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для. головного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается(т.1 л.д. 47-48).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, в связи с чем по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, мнение представителя потерпевшего не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. 

Так из материалов уголовного дела следует, то что, преступление совершено подсудимым +++, при совершении преступления он был задержан, имущество на хищение которого он покушался было изъято, кроме того, совершенное подсудимым преступление было зафиксировано камерами видеонаблюдения, видеозапись совершенного преступления передана правоохранительным органам, таким образом, по состоянию на +++, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения(с учётом его видеофиксации), +++ ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району г.Барнаула где дал объяснения по факту кражи, изложив обстоятельства которые к указанному времени были известны сотрудникам правоохранительных органов, в этот же день дал аналогичные показания при допросе в статусе подозреваемого, при проверке показаний на месте, в ходе проведения которых, так же не представил правоохранительным органам, дополнительной информации имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.

Данные ФИО1 объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте, являются позицией подсудимого на полное признание им вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая задержание ФИО1 с похищенным имуществом, которое было изъято, оснований для учета, добровольного возмещения им имущественного вреда, в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ у суда, не имеется.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Судом установлено, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств судом не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания по инкриминируемому ему преступлению с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется. 

С учётом совершения подсудимым преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении при назначении наказания ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам защиты, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, указанное отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учётом этого размер наказания достаточным для осознания подсудимым содеянного и исправления.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу, объявлен в розыск, задержан +++(т.2 л.д.1), в связи, с чем в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ему должен быть зачтен период содержания под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-шоколад ФИО2 с клубничной начинкой в количестве 8 штук, печенье Милка в количестве 1 штуки, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить потерпевшему. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 3 882 рублей 40 копеек (оплата труда адвоката Харина Ю.Н. в ходе судебного заседания) по аналогичным основаниям суд не находит оснований и для снижения их размера, кроме того, суд учитывает мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьей 30 статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания по стражей, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-шоколад ФИО2 с клубничной начинкой в количестве 8 штук, печенье Милка в количестве 1 штуки, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить потерпевшему. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 882 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-576/2024

...

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з