ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Охлопков Д.Е. Дело № 22 – 2466/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

12 января 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Шестакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 6 января 2004 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 апреля 2004 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от 6 января 2004 г., окончательно к лишению свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июня 2004 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором от 16 апреля 2004 г., окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8 мая 2007 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней;

- 8 февраля 2008 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2011 года, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательно по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказаний по приговорам от 16 апреля 2004 года и 17 июня 2004 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом 6 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2008 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного приговором от 8 февраля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15 ноября 2019 г. освобождён по отбытию наказания, с установлением на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2019 г. административного надзора на срок 8 лет (по состоянию на 17.12.2021 штраф не оплачен);

- 13 августа 2020 г. Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 октября 2021 г. освобождён от отбытия наказания с установлением на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2021 г. административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истёкшего после отбывания наказания;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания по приговору от 25 марта 2008 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Шестакова В.Н., просивших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 18 ноября 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора. 

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, верно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид и режим исправительного учреждения, в резолютивной части приговора не указал об этом. Назначая ФИО1 по настоящему приговору окончательное наказание, суд правильно сослался на положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено в период неотбытой части наказания по приговору от 25 марта 2008 года. Вместе с тем при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ суд вместо полного присоединения неотбытой части наказания указал о полном сложении наказания по приговору от 25 марта 2008 года, то есть фактически применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда изменить: указать в резолютивной части приговора об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима и на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 марта 2008 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и стороной защиты и обвинения не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно переквалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. Судом первой инстанции установлено, что он официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев. Согласно медицинским справкам состоит на учёте у врача ******** с диагнозом: ********. Состоит на учёте у врача-******** в связи с ********. С места отбывания наказания характеризуется отрицательно. С 10 декабря 2021 года состоит на профилактическом учёте в ОВД как поднадзорное лицо по территории ОП № ... МУ МВД России «Якутское», однако на регистрацию не является. После освобождения из ФКУ ИК-№ ... вовремя не встал на учёт, в связи с чем 27 октября 2021 года был поставлен в оперативный поиск.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, в частности, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы и не счел возможным применить требования ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья осужденного, наличие отягчающего обстоятельства, наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, правильно определив вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части не указал вид и режим исправительного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Преступление по настоящему делу совершено в период неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2008 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров, обоснованно сославшись на правила ст. 70 УК РФ, вместо принципа полного присоединения наказания, предусмотренного этой статьей, ошибочно указал о полном сложении наказания по приговору от 25 марта 2008 года, то есть фактически применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор суда первой инстанции в этой части также подлежит изменению путем указания на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 марта 2008 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора указать:

об определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 назначено отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима;

считать назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2008 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующийсудья: 

С.В. Бючахова