Дело № 2-1454/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 12 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастера ремонта», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2,

установил:

ООО «Берстрой» обратился в суд с иском к ООО «Мастера ремонта», ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указав, что 27.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Мастера ремонта» о взыскании с должника суммы 75 000 руб. 19.07.2019 г. судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Мастера ремонта». 19.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем были совершены действия по описи и аресту имущества должника по адресу: 

<

адрес>, в котором на момент совершения исполнительских действий находилось иное юридическое лицо ООО «Берстрой», которое не является должником по вышеуказанному исполнительному производству. 17.01.2020 г. арестованное имущество было изъято. На момент описи и ареста имущества, его изъятия юридическим адресом ООО « Мастера ремонта» являлся: 

<

адрес> Согласно акту описи и ареста имущества должника описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: принтер HP Desk Jet 2130 Print Scan Copy - 1 шт. 3 000 руб.; стол (коричневого цвета) с железными ножками - 2 шт. х 20 000 = 40 000 руб.; стол (черный) с железными ножками, длинный - 1 шт. 15 000 руб.; кресло (черное) - 1 шт. 5 000 руб.; диван (черный) – 1 шт. 7 000 руб. Было описано и арестовано имущество на общую сумму 70 000 руб. Однако данное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Берстрой», что подтверждается закупочными актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату вещей покупателем. На основании изложенного, просит освободить от ареста, исключить из описи следующее имущество: принтер HP Desk Jet 2130 Print Scan Copy - 1 шт. 3 000 руб.; стол (коричневого цвета) с железными ножками - 2 шт. х 20 000 = 40 000 руб.; стол (черный) с железными ножками, длинный - 1 шт. 15 000 руб.; кресло (черное) - 1 шт. 5 000 руб.; диван (черный) – 1 шт. 7 000 руб., обязав вернуть вышеуказанное имущество истцу.

В судебное заседание не явились истец ответчики, третье лицо, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащими образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела 27.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 24.04.2019 года, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-7579/2018 в отношении должника ООО «Мастера ремонта», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 75000 рублей. ФИО3 Мартунович.

19.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Мастера Ремонта».

19.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска был составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которого, по адресу 

<

адрес> было арестовано следующее имущество: принтер HP Desk Jet 2130 Print Scan Copy - 1 шт. стоимостью 3000 рублей; стол (коричневого цвета) с железными ножками - 2 шт. х 20000 = 40 000 рублей; стол (черный) с железными ножками, длинный - 1 шт. 15 000 рублей; кресло (черное) - 1 шт. 5 000 рублей; диван (черный) – 1 шт. 7 000 рублей, кондиционер 1 шт. 10000 рублей.

19.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которого арестованное имущество передано на хранение ФИО4, по адресу: 

<

адрес>

Постановлением от 17.01.2020 года, вышеуказанное имущество изъято, и помещено на хранение по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих доводов были представлены договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «Берстрой», согласно которого в аренду ООО «Берстрой» передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Также представлены закупочные акты за период с 10.01.2019 года по 06.02.2019 года, согласно который ООО «Берстрой» приобрело следующее имущество: принтер HP Desk Jet 2130 Print Scan Copy; 3 рабочих стола; кресло (черное); диван (черный).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований, так как истец представил надлежащие доказательства собственности на спорное имущество, данное имущество находит в их пользовании и расположено в офисе ООО «Берстрой». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Берстрой» - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 19.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №, следующее имущество, принадлежащее ООО «Берстрой»:

- принтер HP Desk Jet 2130 Print Scan Copy - 1 шт. стоимостью 3000 рублей; 

- стол (коричневого цвета) с железными ножками - 2 шт. х 20000 = 40 000 рублей; 

- стол (черный) с железными ножками, длинный - 1 шт. 15 000 рублей; 

- кресло (черное) - 1 шт. 5 000 рублей; 

- диван (черный) – 1 шт. 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.