ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-276/2020

г. Уфа

15 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 подает в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнение к ней в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит принятый по делу акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания должностного лица УМВД России по адрес, защитника ФИО8, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела дата в 19.45 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в магазине «Монетка» по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно выражался в общественном месте, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 6), рапортом должностных лиц УМВД России по адрес ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8, 9), письменными объяснениями ФИО5 от дата (л.д. 13), протоколом о доставлении от дата (л.д. 16), копией протокола о задержании от дата (л.д. 17), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, указание в обжалуемом постановлении на то, что ФИО1 хватался за форменное обмундирование необоснованно, поскольку материалами дела данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. В протоколе об административном правонарушении указанное действие ФИО1 не вменялось, в рапортах сотрудников полиции, объяснениях свидетеля ФИО6 о совершении ФИО1 указанных действий не сообщалось В связи с изложенным указанное суждение подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.

Указанное не влечет изменения квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку совершение им иных противоправных действий, образующих состав вмененного нарушения, нашли свое подтверждение в хода рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушения права ФИО7 на судебную защиту не усматривается.

В судебном заседании при рассмотрении дела судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан заявитель, его защитник ФИО8 были осведомлены об объеме предоставленных процессуальных прав, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что подтверждается расписками (л.д. 22, 23). Каких-либо ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, об ознакомлении с материалами дела, истребовании видеозаписи из магазина, в письменной форме, материалы дела не содержат. Заявленное ходатайство о допуске в качестве защитника заявителя ФИО8 судьей удовлетворено.

В деле имеется ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, датированное дата (л.д. 29). Учитывая, что событие административного правонарушения имело место дата и ранее процессуальные документы не могли быть составлены, оснований полагать о том, что ходатайство было заявлено ранее рассмотрения дела по существу, не имеется. дата консультант суда по телефону сообщил ФИО1 о порядке ознакомления с делом (л.д. 30). дата заявитель с делом ознакомился в полном объеме с использованием фотосъемки (л.д. 29).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием заявителя и его защитника ФИО8 Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 хватался за форменное обмундирование. 

В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова 

Справка: судья Ефремова М.В.