Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Салминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, работающего не официально сторожем, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя умысел на незаконное ношение и хранения боеприпасов, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, незаконно приобрел путем присвоения найденного пять патронов, которые согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, являются боеприпасами заводского изготовления, а именно охотничьими патронами к самозарядным нарезным карабинам калибра 7,62 мм х 39 мм, применяются для любительской или промысловой охоты. Данные патроны ФИО1 незаконно перенес в гараж, расположенный возле 

<

адрес> квартал 2 поселка ФИО2 КрасноГ.о 

<

адрес> и в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил в указанном гараже до 

<

дата>. В 17 часов 48 минут 

<

дата> за нарушение ПДД РФ инспектором ДПС ФИО1 был остановлен и в ходе личного досмотра у него в кармане надетых на нем шорт были обнаружены вышеуказанные боеприпасы, которые ФИО1 незаконно носил по территории поселка ФИО2 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного хранения и ношения боеприпасов, полностью доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной приговора, незаконно хранил в гараже и незаконно носил при себе до 

<

дата> включительно ранее незаконно приобретенные пять патронов, являющиеся, согласно заключению эксперта, боеприпасами заводского изготовления - охотничьими патронами к самозарядным нарезным карабинам калибра 7,62 мм х 39 мм.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> № у ФИО1 выявлен синдром зависимости вследствие одновременного употребления нескольких психоактивных веществ и использования других психоактивных веществ (полинаркомания) без психоза и слабоумия. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (л.д. 62-63).

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на динамическом учете в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» с 

<

дата> с диагнозом «Синдром зависимости от сочетания нескольких психоактивных веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья, наличие у него, в том числе заболеваний «Гепатит С», «Острый холецистит», «Остеохондроз», «Панкреатит», «Язва желудка» и «ВИЧ–инфекция», а также оказание им помощи своей матери, являющейся инвалидом второй группы.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При этом суд полагает нецелесообразным возложение на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ, поскольку в настоящее время подсудимый самостоятельно проходит курс лечения от наркомании.

Принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение ФИО1, который официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения подсудимым умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, характера совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – пять гильз, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац