Дело № 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 09 сентября 2020 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В., помощника прокурора Половинского района Курганской области Мунгужинова Р.Ю.,

потерпевшей Ф.5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова С.И., 

при секретаре Ивахненко Г.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, 

<

Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из жилого помещения, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 57 минут 

<

дата скрыта>, находясь во дворе 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, решил совершить тайное хищение имущества Ф.5, находящегося в указанном доме, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище. Тут же, в указанные дату, время и месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял во дворе дома неустановленный предмет, с помощью которого разбил окно указанного дома, после чего через разбитое окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем Ф.5, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 650 рублей, флеш-карту стоимостью 180 рублей 50 копеек и двое женских плавок стоимостью 90 рублей каждые на сумму 180 рублей, принадлежащие Ф.5, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф.5 материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 

<

дата скрыта> ФИО1 показал, что 

<

дата скрыта> он со своим двоюродным братом - Ф.8 в 

<

адрес скрыт> распивал спиртное. 

<

дата скрыта> после полуночи и до 01 часа он с братом пришел к дому Ф.5. Калитка дома была заперта на палку, в доме света не было. Он подумал, что она спит дома и открыл калитку, но, когда они зашли в ограду, он увидел, что входные двери в дом заперты на замок снаружи и в доме никого нет. Находясь в ограде Ф.5, так как ее дома не было, он решил залезть в ее дом и похитить у нее из дома деньги для личных нужд. Он сказал брату, что сейчас залезет в дом, но для чего не сказал. Брата помогать совершать хищение не просил, и тот ему не помогал. Брат был сильно пьян, ему стало плохо и поэтому он ушел за ограду. Пока брат находился за оградой, он подобрал в ограде кирпич и разбил им стекло в оконной раме веранды, после чего залез на веранду через разбитый оконный проем, где обнаружил, что дверь, через которую осуществляется вход в дом из веранды заперта на замок и так как ему дверь было не открыть он вылез из веранды. Как он залазил в дом, брат не видел. После этого, так как брату было плохо, он решил проводить его домой и прийти вновь без него и все-таки залезть в дом через другое окно и украсть деньги. Он проводил домой брата и в эту же ночь, когда уже светало, он вновь пришел к дому Ф.5, где тем же кирпичом разбил окно уже в зале, через которое залез в дом. Одет он был в синей кофте, которую у него впоследствии изъяли сотрудники полиции. Когда он залез в дом, то стал по дому искать деньги и нашел их в металлической баночке в прихожей под зеркалом, которые забрал себе. Денег было 650 рублей, а именно две купюры по 200 рублей, две купюры по 100 рублей и одна купюра 50 рублей. После этого, пока искал деньги, нашел черную флеш-карту на полке под телевизором в зале, которую также похитил для собственных нужд, которую также впоследствии он выдал сотрудникам полиции. Так как он хотел поесть, съел у Ф.5 конфеты и печенье в кухне. Когда он собрался уходить из дома, не найдя ничего больше интересного для себя, он взял в шифоньере первые попавшиеся двое плавок женских, для того, чтобы стереть отпечатки пальцев в доме. Данными плавками он стал стирать отпечатки в доме, а плавки впоследствии забрал с собой и выбросил в котлован в воду около военного городка, предварительно замотав в них камни, чтобы не оставлять улик, и они утонули в котловане. Забрав деньги и флешк-карту, он ушел гулять по улице и ждать когда откроются магазины, для того, чтобы потратить деньги, сколько было времени, он не знает, так как на часы не смотрел. После чего уже утром 

<

дата скрыта> около 200-300 рублей он потратил в магазине «Океан», купив мороженное и сыр косичку. Также он потратил около 60 рублей в магазине «Метрополис», купив энергетик, название не помнит, в синей банке, емкостью 0,5 литров. После чего он купил джин тоник в магазине «Орбита» и зажигалку, потратив на все около 100 рублей. После чего он положил в терминале в ПАО «Сбербанк» 150 рублей на сим-карту его телефона, а также у незнакомого ему мужчины на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> он купил 1,5 литров браги за 60 рублей. Таким образом, он потратил все деньги. Купленные продукты и напитки он употребил, а зажигалку потерял. О том, что он украл деньги у Ф.5 он впоследствии рассказал брату и признался сотрудникам полиции. Брать ему имущество никто не разрешал и долговых обязательств у Ф.5 перед ним, нет. Когда ФИО1 совершал преступление, он был пьяный. Если бы он был трезвый, то не совершил бы преступление. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 177-180). 

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 

<

дата скрыта>, последний выдал флеш-карту, похищенную у Ф.5 и свитер, в который был одет во время совершения хищения (л.д.22-24).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата скрыта> и 

<

дата скрыта> ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции, указав, что полностью подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.186-188, 191-192).

Кроме личного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, оснований для исключения которых, из числа относимых и допустимых, не имеется.

Так, потерпевшая Ф.5 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> одна. ФИО1 она знает с детства, каких-либо долговых обязательств у нее перед ним нет. Часть заработанных денег она кладет в копилку, находящуюся у нее дома в тумбочке в прихожей. У нее в копилке были деньги в сумме 650 рублей: 2 купюры по 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей и 1 купюра 50 рублей. 

<

дата скрыта> в период с 21 часа до 22 часов она ушла из дома к своей знакомой, у которой ночевала. Входные двери в дом перед уходом она заперла на замок, ключ от дома находился при ней, деньги находились на месте и все окна были целые. 

<

дата скрыта> в 07 часов она вернулась домой, и обнаружила, что стекло в оконной раме веранды и стекло в оконной раме комнаты дома разбиты и когда она зашла в дом, то увидела, что на полу лежат крем, папка с документами, и банка в которой у нее хранились деньги. Посмотрев банку она обнаружила, что деньги отсутствуют. Также осмотрев свое имущество, она обнаружила, что из шифоньера в комнате исчезли 2 ее новых женских плавок. Также в кухне в столе находилось печенье и конфеты, которые также исчезли, но они материальной ценности для нее не представляют. Также из дома с тумбочки, на которой находился телевизор, исчезла флеш-карта черного цвета с белыми крапинками. Общий ущерб от хищения для нее составил 1010 рублей 50 копеек. О том, что данное имущество похитил ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. 

Свидетель Ф.8, чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что он со своим двоюродным братом - ФИО1 распивали спиртное и 12.06.2020г. около 01 часа ночи, он с братом пошел к их знакомой Ф.5. Со слов брата тот хотел поговорить с ней. Когда они пришли к ее дому, калитка в ограде была заперта изнутри, и в доме света не было. Брат предположил, что она спит дома, он отодвинул трубу, на которую была заперта калитка и они зашли в ограду. В ограде они увидели, что входная дверь в дом заперта на замок изнутри. Брат сказал, что залезет к ней в дом, зачем не сказал и его не спросил. Он в дом залезать не хотел и ушел за ограду дома, а брат остался в ограде. За оградой он слышал звон разбившегося стекла, но в ограду не пошел. Примерно через 10-15 минут он зашел в ограду посмотреть, что делает брат, и увидел, разбитое окно в веранде дома и в это время из сарая вышел брат. Они ушли домой. У брата Ф.8 ничего не видел и по дороге он ему ничего не говорил. 

<

дата скрыта> около 14 часов он вновь встретился с братом, у которого при себе был энергетический напиток. Он попросил вставить в магнитолу в автомобиль отчима флеш-карту для того, чтобы проверить записана ли на нее музыка и подал черную флеш-карту с белыми крапинками. Он вставил ее в магнитолу, но она не заработала, и он отдал ее обратно брату. Он спросил у брата, откуда у него флеш-карта, так как ранее у нее не было ее, на что тот ответил купил у мужика, с которым распивал спиртное и так же он показывал ему 200 рублей, одной купюрой, которых у него до этого не было, которые с его слов дали ему знакомые. После чего брат уходил и вскоре вернулся, у него было 1,5 литра браги в бутылке и джин тоник 0,5 литров. На озере брат признался ему в ходе разговора, что украл у Ф.5 из дома деньги в сумме 650 рублей и данную флеш-карту, когда залазил к ней в дом и также съел у Ф.5 печенье и конфеты (л.д. 54-56). 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного ОП «Половинское» от 

<

дата скрыта>, согласно которому Ф.5, проживающая в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> сообщила о хищении из ее дома имущества (л.д. 6);

- заявлением Ф.5 от 

<

дата скрыта>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на 

<

дата скрыта> незаконно проникло в дом и похитило, принадлежащее ей имущество (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата скрыта>, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, из которого было похищено имущество, отражена обстановка на месте происшествия, изъяты: следы рук, фрагмент кирпича, гвоздь с волокнами (л.д. 8-21);

- заключением эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> оставлены ФИО1 (л.д. 69-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата скрыта>, согласно которому на территории ГБУ «Половинская ЦРБ» у ФИО1 были изъяты: свитер, конфета и флеш-карта (л.д. 22-24);

- заключением эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которому волокна на гвозде, изъятом в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> имеют общую родовую принадлежность с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав свитера, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (

<

адрес скрыт>); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта>, согласно которому осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 135-138), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 

<

дата скрыта> (л.д.139);

- заключением эксперта 

<

номер скрыт>.22/20 от 

<

дата скрыта>, согласно которому рыночная стоимость флеш-карты, изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 составляет на 

<

дата скрыта> 180 рублей 50 копеек (л.д. 90-123);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта> согласно которому были осмотрены: свитер, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и гвоздь с волокнами, изъятые в 

<

адрес скрыт>винное 

<

адрес скрыт> (л.д. 161-164), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 

<

дата скрыта> (л.д.165);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта> согласно которому осмотрена конфета, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 140-143), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 

<

дата скрыта> (л.д.144);

- видеозаписью с камер, предоставленные ПАО «Сбербанк» от 

<

дата скрыта>, на которых зафиксировано лицо, вставлявшее денежную купюру в устройство самообслуживания, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 148,160), видеозаписью с камер, предоставленные ООО «Метрополис», на которых зафиксировано лицо, рассчитывающееся за товар денежной купюрой в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, Половинского района (л.д. 150,160), которые были осмотрены в ходе осмотра предметов 

<

дата скрыта> (л.д.151-158) и диски с видеозаписями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 

<

дата скрыта> (л.д. 159);

- справкой ОО «Союз потребителей 

<

адрес скрыт>» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которой по состоянию на 12.06.2020г. среднерыночная стоимость женских плавок в количестве 1 шт. составляет 90 рублей (л.д. 86).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Анализируя показания потерпевшей Ф.5 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Ф.8 причин сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется. Кроме того показания указанных лиц подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Ф.5 с незаконным проникновением в жилище. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно, преследуя цель хищения чужого имущества, помимо воли собственника дома, то есть незаконно, не имея туда доступа, проник в жилой дом, в котором проживала Ф.5, который является её жилищем и совершил оттуда хищение её имущества, осознавая при этом принадлежность данного имущества другому лицу, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, то есть незаконно завладел этим имуществом и обратил его в свою пользу. О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует то, что он похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также условия жизни подсудимого. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (врожденного малоумия). Однако, изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию он способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ (л.д. 130-132);

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в осмотре места происшествия, где он указал на место нахождение похищенного. 

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртного и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетеля Ф.8 При этом ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, состоит на учете у врача-нарколога. 

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. 

Постановлением Половинского районного суда 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> на имущество ФИО1 в виде денежных средств в сумме 18898 рублей 60 копеек, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», наложен арест. Учитывая то, что назначаемое ФИО1 наказание не связано с денежными взысканиями, гражданский иск по делу не заявлен, суд полагает необходимым указанный арест отменить. 

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению в суде, в силу ч.8 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек, нетрудоспособным он не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- свитер, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Половинское» вернуть ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить;

- волокна и гвоздь, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Половинское» - уничтожить;

- флеш-карту – считать возвращенными потерпевшей Ф.5 по принадлежности. 

По вступлению приговора в законную силу снять арест на имущество ФИО1 в виде денежных средств в сумме 18898 рублей 60 копеек, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт>, наложенный постановлением Половинского районного суда Курганской области от 

<

дата скрыта>. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 4312 рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.С.Масич