Дело № 2-245/2023 (УИД № 47RS0003-01-2022-001992-63)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 03 июля 2023 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием представителя истца ФИО1, 

при помощнике судьи Алексеевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № ****** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № ****** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ФКУ «СИЗО-1) обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 139 021 руб. 34 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 30.06.2022 в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-№ ****** (далее Видеокамера) установленная в камерном помещении № ****** ФКУ СИЗО-1, по адресу Санкт-Петербург, ******.

Поврежденная ответчиком Видеокамера не пригодна к использованию, и требует замены. Порча видеокамеры совершена ответчиком, умышленно.

Размер причиненного материального ущерба составляет 139 021 руб. 21 коп., из них: стоимость новой видеокамеры SDP-№ ****** – 128 700 руб. 00 коп.; доставка от завода изготовителя до ФКУ СИЗО-1 – 1700 руб. 00 коп., монтажных работы по установке видеокамеры – 8621 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда от 05.06.2023, по ходатайству истца, произведена замена ответчика ФИО5, на его правопреемника ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ****** года рождения и ФИО4, ****** года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-1 ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ****** года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 30.06.2022 в 13 час. 53 мин. ФИО5, находясь в камерном помещении № ****** ФКУ СИЗО-1, расположенном по адресу: ******, повредил, установленную в указанном помещении, стационарную камеру видеонаблюдения SDP-№ ******, путем нанесения по ней ударов оконной форточкой, в результате чего у Видеокамеры были повреждены корпус, матрица и внутренняя микросхема. Видеокамера подлежит списанию (л.д. 10). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями лиц, содержащихся в камерном помещении № ****** ФКУ СИЗО-1 и письменными объяснениями самого ФИО5 (л.д. 14-16).

Согласно сообщению ООО «Спецстройбезопасность» от 05.07.2022 следует, что видеокамера модели SDP-№ ****** снята с производства. Аналогичным изделием является видеокамера модели SDP-№ ******. Общая стоимость видеокамеры SDP-№ ******, включая работы по доставке и монтажу составляет сумму 139 021 руб. 34 коп, из них: - стоимость видеокамеры SDP-№ ****** – 128 700 руб. 00 коп.; - стоимость доставки – 1700 руб. 00 коп.; стоимость монтажных работ 8621 руб. 34 коп. 

Из норм ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что убытком является расходы, которые лицо, понесло или должно понести в связи с противоправными действиями третьего лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинения ФИО5 ущерба ФКУ СИЗО-1 в размере 139 021 руб. 34 коп.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО5 умер ****** (л.д. 78). 

На момент смерти ФИО5 вышеуказанный ущерб им не возмещен.

Обязательства, ФИО5 по возмещению вышеуказанного ущерба, не связано неразрывно с личностью умершего ФИО5 и могут быть исполнены без его личного участия, поэтому данное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно материалам наследственного дела № ******, открытого ******, нотариусом нотариальной палаты Ленинградской области Волховского нотариального округа ФИО6 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5. являются его несовершеннолетние дети ФИО3, ****** года рождения и ФИО4, ****** года рождения, от имени которых действует их мать ФИО2. Иные наследники первой очереди от наследства отказались.

Наследственное имущество состоит, в том числе из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, с кадастровым номером № ******, кадастровой стоимостью 302 238 руб. 64 коп. (1 511 193,20 руб. / 1/5 = 302 238,64 руб.) (л.д. 101-102).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из анализа установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязанность ФИО5 по погашению ущерба, на время открытия наследства уже имелось. В этой связи ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей наследодателя ФИО3, ****** года рождения и ФИО4, ****** года рождения, обязана отвечать перед истцом по возмещению причиненных наследодателем убытков в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к его наследникам.

До настоящего времени причиненные наследодателем истцу убытки не погашены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, размер убытков не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой имеются сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества перешедшего к наследникам от наследодателя, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 139 021 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № ****** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 41 06 № ******, выданный ****** Отделом внутренних дел ******) в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № ****** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и ****** (ОГРН № ******) убытки в размере 139 021 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – 

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 года.

Судья –