Дело №2а-174/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2020 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждения схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании отказа в утверждения схемы расположения земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным, возложении обязанности по утверждению схемы расположения спорного земельного участка, указав в обоснование что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «ЧМЗ» на основании постановления Главы Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №. СНТ отведен земельный участок на основании решения № 299-2 исполнительного комитета Городского совета депутатов трудящихся от 24 апреля 1953 года. Постановлением Главы Администрации г. Челябинска от 10 сентября 1994 года № 887-п отведен коллективному саду механического завода дополнительный участок площадью 8,5 га. Истец владеет земельным участком №, площадью 450 кв.м. и намерен оформить правоустанавливающие документы на данный участок, но ответчиком было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка истца, поскольку граница испрашиваемого земельного участка находится за пределами границы земельного участка с кадастровым номером №, отведенного для целей садоводства СНТ «ЧМЗ», а также в связи с тем, что участок расположен в двух территориальных зонах - природно-рекреационная территориальная зона А.2.1 - охраняемые и природно-рекреационная территориальная зона А.1.1 - защитные. Считает, что отнесение его земельного участка одновременно к территориальным зонам А.2.1 и А.1.1 противоречит ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Указывает на то, что он является членом СНТ «ЧМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ года и его право возникло ранее.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 197).

Представители административного истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее, приняв участие в судебном заседании, представители административного истца настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили что административным истцом оспаривается отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащийся в письме Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, указывали на те обстоятельства, что расположение в нескольких территориальных зонах земельного участка, переданного ФИО1 не должно влиять на его права, поскольку истец на протяжении длительного времени использует земельный участок.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, являясь одновременно представителем заинтересованного лица Администрации г. Челябинска - ФИО4 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179, 180), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 198). Ранее приняв участие в ходе судебного разбирательства, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывала что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, представленные на согласование административному ответчику, располагались одновременно в пределах двух территориальных зон - природно-рекреационная территориальная зона А.2.1 - сохраняемые и природно-рекреационная территориальная зона А.1.1 - защитные, в связи с чем утверждение схемы с уточненными границами земельного участка не представлялось возможным.

Административным ответчиком представлены письменные отзывы (л.д. 70-71, 124-126), в которых представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска указал, что границы спорного земельного участка, испрашиваемого истцом при их согласовании, находятся за пределами границы земельного участка с кадастровым номером №, отведенного для целей садоводства СНТ «ЧМЗ». Из представленного свидетельства на право собственности на землю № 7, выданного СНТ «Челябинского механического завода» в соответствии с которых решением ГИК от 24 апреля 1953 года № 299-2 и решением от 18 ноября 1966 года № 380-4 в собственность указанного СНТ предоставлено 46,5 га на праве долевой собственности. Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Согласно представленным административным истцом документам, граница испрашиваемого земельного участка расположена в двух территориальных зонах: природно-рекреационная территориальная зона А.2.1 - сохраняемые и природно-рекреационная территориальная зона А.1.1 - защитные. В соответствии с решением Челябинской городской Думы, территориальная зона «А.1.1» является зоной защитных зеленых насаждений. Основные виды разрешенного использования: все виды озеленения, в том числе защитные древесно-кустарниковые полосы; питомники растений; объекты инженерной инфраструктуры; объекты благоустройства, отдыха и спорта без зрителей. Также в представленных административным истцом документах, отсутствует выписка из протокола общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, либо иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ, в котором говорится о принятии истца в члены СНТ «ЧМЗ» и выделении ему земельного участка площадью 463 кв.м. Просит учесть, что административный истец указывает в иске, что владеет земельным участком, общей площадью 450 кв.м., что подтверждается справкой СНТ «ЧМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, но из справки СНТ «ЧМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста следует, что истцу принадлежит участок площадью 463 кв.м.

В дополнительном отзыве административным ответчиком указано, что кадастровая выписка о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе информацию о природно-рекреационной зоне защитных зеленых насаждений Челябинского городского округа, Территориальная зона, № отсутствует, индекс 03 35 02 А.1.1, учетный номер: №. Из данной выписки следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью или частично расположены в границах территориальной зоны А.1.1. В соответствии с выпиской из Публичной кадастровой карты данные земельные участки полностью входят в территориальную зону А.1.1. Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Следовательно, образуемый земельный участок также расположен в территориальной зоне А.1.1. В Постановлении Администрации г. Челябинска от 10 августа 2018 года № 357-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» указан перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением об утверждении семы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления муниципальной услуги. Утверждение схемы земельного участка возможно при соблюдении условий, предусмотренных Административным регламентом № 357-п и правил землепользования и застройки земельного участка, предусмотренных решением № 37/13 (л.д. 174-176).

Заинтересованные лица Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска и СНТ «Челябинского механического завода» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «ЧМЗ» и, как указано в справке СНТ «ЧМЗ» (л.д. 14), ему передан земельный участок №, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается лицевой карточкой садовода (л.д. 10), членской книжкой садовода (л.д. 11-13).

Из выписки ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сад № Механического завода. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Ранее присвоенный государственный учетный номер № (№), адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8-9).

Согласно справки СНТ «ЧМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ года членом СНТ «ЧМЗ», зарегистрированного в г. Челябинске на основании постановления Главы Администрации г. Челябинска от 15 марта 1990 года № 18. Имеет земельный участок № сад № по улице 7 общей площадью 450 кв.м. ФИО1 обращался в СНТ «ЧМЗ» за выпиской из протокола общего собрания о принятии его в члены СНТ «ЧМЗ» для предоставления в Комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. Данные документ отсутствует в виду того, что бывший председатель СНТ «ЧМЗ» архив уничтожил (л.д. 127).

Земельный участок выделен СНТ «ЧМЗ» на основании Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РФII-ЧБО-36-04 № 00841-96 (л.д. 47).

Решением исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся от 24 апреля 1953 года № 299-г отведен котельно-механическому заводу, под коллективный сад рабочих и служащих, земельный участок площадью 15,0 га, расположенный с северной стороны поселка Фатеевка (л.д. 51).

Решением исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся от 18 ноября 1966 года № 380-4 отведен п/я 96 земельный участок площадью 0,7 га в Ленинском районе севернее территории коллективных садов механического завода для организации коллективного сада (л.д. 49).

Постановлением Главы администрации г. Челябинска от 10 августа 1994 года № 887-п отведен коллективному саду механического завода дополнительный земельный участок площадью 8,5 га с юго-восточной стороны существующей территории для расширения сада в Ленинском районе (л.д. 48).

ФИО1 в лице представителя ФИО5, обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 55, 62).

Следует отметить, что при обращении к ответчику за утверждением схемы расположения земельного участка заявителем указано на то, что утверждение схемы необходимо для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и дальнейшей регистрации прав (л.д. 55), при том, что право собственности ФИО1 зарегистрировано, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При обращении заявителем представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав координаты образуемого земельного участка площадью 463 кв.м.: точка 

<

данные изъяты>.

Представитель административного ответчика полагал, что обязанность по утверждению именно данной схемы образуемого участка необходимо возложить на ответчика.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска направлено письмо в адрес представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по существу содержит оспариваемый отказ в утверждении схемы земельного участка, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства. Комитетом указано на то обстоятельство, что согласно представленным ФИО1 документам (схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), а также сведениям, имеющимся в Комитете (дежурная карта города), границы испрашиваемого земельного участка находится за пределами границы земельного участка с кадастровым номером №, отведенного для целей садоводства СНТ «ЧМЗ». А также что в представленных заявителем документах отсутствует выписка из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами указанного объединения, либо иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ, в котором говорится о принятии заявителя в члены СНТ «ЧМЗ» и выделении ему земельного участка площадью 463 кв.м. (л.д. 52-53). 

Сторона истца указывала на то обстоятельство, что не согласна с доводами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска именно в части расположения земельного участка, принадлежащего ФИО1 за пределами земель, выделенных СНТ «ЧМЗ».

В силу пунктов 1 - 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления и осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, схема расположения земельного участка разрабатывается по заданию заинтересованного в получении земельного участка лица, и после ее утверждения является основанием для выполнения в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка кадастровых работ с целью его постановки на кадастровый учет.

В сложившейся ситуации ФИО1, право собственности которого в отношении земельного участка возникло до обращения к административному ответчику, утверждение схемы расположения земельного участка было обусловлено необходимостью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесения сведений о характерных точках таких границ в ГКН. 

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Отсутствие проекта межевания территории садового товарищества не является предусмотренным законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поэтому доводы письма Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок, выделенный СНТ «ЧМЗ» согласно выписке ЕГРН л.д. 81-83) и его площади, являются не соответствующими закону и не могут препятствовать в согласовании схемы расположения земельного участка члена СНТ.

Между тем, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по мотивам расположения испрашиваемого земельного участка за пределами земель, выделенных СНТ «ЧМЗ» для ведения садоводства, обоснован и соответствует нормам ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 3 пунтка 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. 

В соответствии с пунктом 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При рассмотрении обращения ФИО1, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска была проанализирована дежурная карта города Челябинска, выкопировка из которой подтверждает доводы административного ответчика о расположении спорого земельного участка в двух территориальных зонах (л.д. 46). 

Представитель ответчика изначально в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что земельный участок ФИО1 расположен в двух территориальных зонах: природно-рекреационная территориальная зона А.2.1 - сохраняемые и природно-рекреационная территориальная зона А.1.1 - защитные. 

Учитывая особенности обращения ФИО1 за утверждением схемы расположения земельного участка, а именно ФИО1 обратился за утверждением схемы участка, который является садовым земельным участком, то спорный земельный участок должен полностью находится в пределах земель, выделенных СНТ «ЧМЗ» соответствующим распоряжением Администрации.

Административным истцом в обоснование своих доводов представлено заключение специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-80), из которого следует, что при выполнении кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не отмежеваны и не отображаются на публичной кадастровой карте Росреестра. Образуемый земельный участок расположенный: 

<

адрес>, находится в двух территориальных зонах: Коллективных садов (А.2.1) сохраняемые и в зоне Зеленых насаждений (А.1.1) защитные, согласно Правил землепользования и застройки, принятых решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ». На момент утверждения правил землепользования и застройки г. Челябинска в 2012 году, земельный участок находился в пользовании ФИО1 и имел характеристики (площадь, адрес (местоположение), сведения о землепользователе), позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Следовательно, при подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Челябинска, не были учтены существующие границы земельного участка, расположенного: 

<

адрес> При наложении границ земельного участка площадью 463 кв.м., полученных в результате геодезических изменений на кадастровый план территории с кадастровым номером №, установлено, что участок расположен полностью в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №. 

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-99) следует, что он подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Исходный земельный участок и, соответственно, образуемый земельный участок : ЗУ1 находится в двух территориальных зонах: Коллективных садов (А.2.1) сохраняемые и в зоне Зеленых насаждений (А.1.1) защитные, согласно Правил землепользования и застройки, принятых решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13. Предельные минимальные размеры земельных участков в зоне А.2.1 с видом разрешенного использования для ведения садоводства составляют 200 кв.м., максимальный размер 2 000 кв.м. Площадь образуемого земельного участка соответствует установленным Правилами землепользования и застройки. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется через земли общего пользования.

Таким образом, со стороны административного истца первоначально представлено в качестве доказательства заключение кадастрового инженера и межевой план, подтверждающие выводы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о расположении образуемого земельного участка в пределах двух территориальных зон: Коллективных садов (А.2.1) сохраняемые и в зоне Зеленых насаждений (А.1.1) защитные.

Выводы кадастрового инженера о расположении образуемого земельного участка в пределах одного кадастрового квартала с номером 74:36:0304006 существенного значения не имеют, поскольку разделение территорий на кадастровые кварталы является условным делением и ограничение на расположение двух территориальных зон в одном кадастровом квартале не содержится в нормах действующего законодательства.

Из ответа Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска от 19 декабря 2019 года (л.д. 107) в ответ на судебный запрос следует, что по данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет идентифицировать данный участок на электронной карте города. Территориальная зона 03 35 02 А.1.1 внесена в ЕГРН. Согласно уведомлению Филиала от 06 августа 2019 года № 10054 в отношении территориальной зоны 03 35 01 А.2.1 имеются замечания, препятствующие внесению сведений о ней в ЕГРН, а именно, граница территориальной зоны пересекают границы земельных участков, менее семидесяти пяти процентов площади которых находится в границах данной зоны.

Из ответа Филиала «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 13 февраля 2020 года № 1908 следует, что 12 декабря 2019 года в ЕГРН внесены сведения о границе территориальной зоны - А.1.1 Природно-рекреационные территориальные зоны защитных зеленых насаждений Челябинского городского округа (03 35 02 А.1.1) (реестровый номер - №). Данные сведения внесены в ЕГРН на основании следующих документов: решения Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 3 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы»; решения Челябинской городской Думы от 28 мая 2019 года № 52/4 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы»; решения Челябинской городской Думы от 12 августа 2019 года №55/9 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» в части градостроительных зон 01 02, 01 04, 01 05, 01 06, 01 07, 01 08, 01 09, 01 10, 01 11, 01 12, 01 13, 01 19, 01 20, 01 35, 01 36, 01 37, 01 39, 01 40, 01 44, 01 45, 01 46, 01 49, 02 28, 02 31, 04 33, 04 35, 04 46, 04 47, 04 49, 04 56, 04 57, 04 58, 04 71, 04 72, 04 73, 05 02, 05 21, 05 33, 05 35, 07 03, 07 04, 07 49, 07 50, 07 51, 07 52, 07 53 в Металлургическом, Тракторозаводском, Советском, Центральном, Курчатовском районах города Челябинска»; описания местоположения границы территориальной зоны от 25 мая 2019 года (л.д. 163-164). 

Из кадастровой выписки о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ от 13 марта 2020 года индекс 03 35 02 А.1.1, о пересечении которой образуемым земельным участком указано стороной ответчика, следует что в указанной территориальной зоне - Природно-рекреационные территориальные зоны защитных зеленых насаждений Челябинского городского округа с учетным номером 74.36.1.2110 определены основные виды использования объектов недвижимости: все виды озеленения, в том числе защитные древесно-кустарниковые полосы, питомники растений, объекты инженерной инфраструктуры, объекты благоустройства, отдыха и спорта без зрителей; условно разрешенные виды разрешенного использования: объекты коммунального хозяйства, объекты торгового, развлекательного назначения, объекты общественного питания, объекты административного и (или) бытового назначения, объекты транспортного обслуживания населения (диспетчерские пункты с площадками отстоя и разворота транспорта), объекты досуга и спорта, объекты религиозного назначения. Также определены вспомогательные виды разрешенного использования: дорожно-тропиночная сеть, тротуары, велосипедные дорожки, общественные туалеты. (л.д. 166-173).

Границы данной зоны А.1.1 с индексом 03 35 02 поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ГКН.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО5, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при внесении сведений о местоположении характерных точек границ территориальной зоны на кадастровый план территории, посредством программного обеспечения MapInfo, было выявлено следующее. Границы образуемого земельного участка, расположенного 

<

адрес>, полностью расположены в территориальной зоне А.1.1 (индекс 03.35.02 А.1.1). Также выявлено, что координаты характерных точек № и № территориальной зоны А.1.1 представленные на листе 13 кадастровой выписки о территориальной зоне полностью совпадают с координатами характерных точек границы образуемого земельного участка расположенного 

<

адрес>. Таким образом, исходя из вышесказанного следует, что пересечение границ образуемого земельного участка расположенного 

<

адрес> с границами территориальной зоны А.1.1 отсутствует, участок полностью расположен в территориальной зоне А.1.1 (л.д. 188-195).

Из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод о том, что границы образуемого земельного участка, расположенного 

<

адрес> не пересекают границы территориальной зоны, участок полностью расположен в территориальной зоне А.1.1 - Природно-рекреационная территориальная зона защитных зеленых насаждений Челябинского городского округа (индекс 03.35.02 А.1.1), то есть испрашиваемый земельный участок находится в одной территориальной зоне - природно-рекреационная зона А.1.1 - защитные. Тогда как в ответах на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Комитет по управлению имущество и земельным отношениям г. Челябинска № 19565 от 28 июня 2019 года ссылается на п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно на то, что границы испрашиваемого земельного участка расположены в двух территориальных зонах (природно-рекреационная территориальная зона А.2.1 - сохраняемые и природно-рекреационная зона А.1.1 - защитные) (л.д. 196).

В представленных заключении специалиста ИП ФИО5, и в последующем письменном мнении кадастрового инженера ФИО5 содержится ошибка в указании на номер земельного участка - № вместо спорного №. Между тем, исходя из описания характерных точек границ и сведений о координатах описываемого земельного участка - 

<

данные изъяты> (л.д. 193), а также из схемы расположения земельного участка (л.д. 192), очевидно следует что кадастровый инженер ФИО5 делает выводы в отношении земельного участка №, принадлежащего ФИО1

Представленные кадастровым инженером выводы фактически противоречат выводам, к которым пришел этот же кадастровый инженер ранее при описании границ спорного земельного участка и составления собственного заключения.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В той ситуации, если границы согласуемого земельного участка расположены полностью в пределах территориальной зоны А.1.1, то утверждение предложенной ФИО1 схемы расположения земельного участка противоречило бы положениям п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку предполагало бы расположение земельного участка истца, право собственности которого возникло в связи с выделением земель садоводческому товариществу, за пределами земель, предназначенных для данных целей.

Таким образом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, границы испрашиваемого земельного участка находятся полностью либо частично за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0304006:670, отведенного для целей садоводства СНТ «ЧМЗ», в связи с чем у суда нет оснований для возложении обязанности на административного ответчика по согласованию представленной схемы (л.д. 56) расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При изложенных обстоятельствах, у Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отсутствовали правовые основания для согласования схемы расположения земельного участка в пределах границ, указанных в схеме представленной на согласование.

Представленная стороной истца оценочная опись земельных участков не имеет существенного значения для рассмотрения административного иска ФИО1 Так, согласно оценочной описи земельных участков определена кадастровая стоимость земельного участка №, общей площадью 450,0 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, с указанием вида разрешенного использования: для садоводства, в сумме 112,50 рублей, УПКС3 составляет 0,2500 руб/кв.м. (л.д. 111-122).

Ранее присвоенный государственный учетный номер земельного участка принадлежащего ФИО1 - № (л.д. 8).

Действительно, при составлении данной оценочной описи земельных участков, расположенных в пределах кадастрового квартала 74:36:03 04 006, земельный участок ФИО1 № отнесен к земельным участкам, расположенным в пределах СНТ «Челябинского механического завода».

Между тем, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, содержащие сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № площадью 412 230 кв.м. ранее присвоенный государственный учетный номер № - земельный участок, выделенный СНТ «Челябинского механического завода», в том числе тот кадастровый квартал, в пределах которого сторона истца настаивает на расположение спорного земельного участка, указывает на то, что границы земельного участка СНТ «Челябинского механического завода» также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 82).

В связи с изложенным, не корректно настаивать на выводах о расположении земельного участка истца в пределах границ земельного участка, выделенного СНТ «Челябинского механического завода», на основании оценочной описи земельных участков.

Таким образом, при отказе в согласовании схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска правильно пришел к выводу о наложении спорного земельного участка на границы территориальной зоны А.1.1, что препятствовало утверждению схемы земельного участка в определенных заявителем границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании отказа ДД.ММ.ГГГГ № № в утверждения схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова