Дело № 2-2803/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Шакировой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что 24.04.2015 г. между АО «Солид Банк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, заключен кредитный договор №#10. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 324 750 руб., процентная ставка 28 % годовых, срок (дата) возврата кредита 24.04.2020 г. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.04.2015 г. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №#10 от 24.04.2015 г., заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №#10 от 24.04.2015 г. по состоянию на 07.03.2018 г. в размере 328 465 руб. 58 коп., из них: основной долг в размере 192 374 руб. 91 коп.; просроченный основной долг в размере 45 199 руб. 24 коп.; проценты в размере 64 060 руб. 32 коп.; проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 3 816 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 485 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представила уточненный расчет исковых требований, просила взыскать задолженность в размере 305 450 руб. 76 коп., из них: основной долг в размере 192 374 руб. 91 коп.; просроченный основной долг в размере 45 199 руб. 24 коп.; проценты в размере 64 060 руб. 32 коп.; проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 3 816 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, судебное извещение, направленное по установленному судом адресу регистрации: г. Уфа, 

<

адрес>, возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 24.04.2015 г. между АО «Солид Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №#10.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 324 750 руб., процентная ставка 28 % годовых, срок (дата) возврата кредита 24.04.2020 г.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены в Графике платежей (Приложение № к кредитному договору). 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.04.2015 г.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. 

По состоянию на 07.03.2018 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 305 450 руб. 76 коп., из них: основной долг в размере 192 374 руб. 91 коп.; просроченный основной долг в размере 45 199 руб. 24 коп.; проценты в размере 64 060 руб. 32 коп.; проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 3 816 руб. 29 коп.

29.11.2017 г. ответчику отправлено Требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор, однако, до настоящего времени ответа на вышеуказанное Требование от ответчика не поступило, сумма задолженности по кредитному договору не погашена

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 254,51 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 6 000 руб. – по требованию неимущественного характера, 6 254,51 руб. – по требованию имущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №#10 от 24.04.2015 г., заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору №#10 от 24.04.2015 г. по состоянию на 07.03.2018 г. в размере 305 450 руб. 76 коп., из них: основной долг в размере 192 374 руб. 91 коп.; просроченный основной долг в размере 45 199 руб. 24 коп.; проценты в размере 64 060 руб. 32 коп.; проценты на просроченный основной долг (неустойка) в размере 3 816 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 254,51 руб. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина