Дело №2а-1170/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием прокурора Бодиной Т.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Добрянскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о продлении административного надзора на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Свое требование административный истец мотивирует тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, установлены административные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Добрянскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и введены ограничения. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 за 2019 год неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал, в своих объяснениях обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривает.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 03.05.2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, установлены административные ограничения в виде 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда от 25.09.2018г. продлен срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, то есть с 15.05.2021г. по 15.11.2021г., установлены дополнительные ограничения в виде 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 04.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 14.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 27.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 08.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 19.06.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 19.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике, выданной инспектором по осуществлению АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому району, ФИО2 характеризуется отрицательно.

По заключению прокурора заявленные административным истцом требования являются обоснованными. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в течение 2019г. совершил шесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением суда, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора в отношении административного ответчика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Поскольку судимость ФИО1 погашается 15.06.2023г., то продление ФИО1 административного надзора на шесть месяцев соответствует положениям Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Продлить срок административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок шесть месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда в течение 10 дней может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу.