Дело № 5-630/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 05 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты>»,проживающего по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Гоголя от ул. М.Горького в направлении пр. Социалистического в г. Барнауле, в районе дома № ... по пр. Ленина при повороте налево в сторону пр. Ленина не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, на которую ФИО1 поворачивал, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М. +++ составлен протокол об административном правонарушении ....

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 принимала участие в судебном заседании, проводимом +++.

В судебное заседание, назначенное на +++, потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшего - юридического лица ООО «Строительная лаборатория» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся, указав, что причиной наезда на пешехода стала его невнимательность, при совершении маневра не убедился в его безопасности.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им правонарушения, аналогичных установленным и указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 24);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 01 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут она в качестве пешехода пересекала проезжую часть пр. Ленина в районе дома № ... по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и светофором, с четной стороны на нечетную. Когда находилась на нечетной стороне пр. Ленина (примерно на середине) почувствовала сильный удар, от которого упала. Оказалось, что на неё допустил наезд водитель, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который до происшествия она видела на пересечении ул. Гоголя и пр. Ленина в состоянии покоя (автомобиль стоял), водитель пропускал автомобили, движущиеся по ул. Гоголя со стороны пр. Социалистического на пр. Ленина. Она переходила проезжую часть на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора. После столкновения она видела, что ей горел разрешающий сигнал светофора, она переходила проезжую часть в темпе быстрого шага. В результате данного происшествия она получила телесные повреждения, была доставлена на автомобиле скорой помощи в Городскую больницу ..., где проходила стационарное лечение (л.д. 23);

Показаниями свидетеля свидетель1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 01 апреля 2019 года в 15 часов 30 минут она стала свидетелем дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода). Она двигалась по пр. Ленина вблизи остановки «

<

данные изъяты>». Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» двигался по ул. Гоголя, поворачивал на пр. Ленина, в этот момент произошел наезд на пешехода. Пешеход - женщина двигалась по пешеходному переходу от ТЦ «

<

данные изъяты>». Сразу после происшествия водитель вышел из автомобиля, предложил помощь потерпевшей, установил предупреждающий знак. Она вызвала скорую помощь, находилась на месте происшествия до её приезда (л.д. 25);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фототаблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-16);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имел место 

<

данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовался от воздействия твердым тупым предметом, что могло иметь место в условиях ДТП +++ (л.д. 21-22).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Показания ФИО1,потерпевшейПотерпевший №1 и свидетеля свидетель1 являются последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Кроме того, после совершения рассматриваемого правонарушение ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> годах неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 31-32, 52-53 (с учетом сведений о замене водительского удостоверения в 

<

данные изъяты> г. (л.д. 30).

Указанные фактыуказывают на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также учитываются судьей в качестве сведений, характеризующих личность виновного как лица, склонного к совершению административных правонарушений в области дорожного движения. 

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 принимались меры, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, в частности, ФИО1 были принесены извинения сразу после ДТП, он посещал её по месту лечения, предлагал помощь, выплатил ей 15 000 рублей, вместе с тем полагала, что ФИО1 не заглажен причиненный ей вред в полном объеме. Вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставила на усмотрение судьи.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены расписка от имени законного представителя потерпевшего - юридического лица 

<

данные изъяты> от +++, согласно которой общество не имеет претензий к ФИО1 в связи с повреждениями автомобиля в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также характеристика на ФИО1, согласно которой последний по месту работы характеризуется положительно.

При назначении административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую на регулируемом пешеходном переходе при движении последнего на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, а также расположение пешеходного перехода вблизи остановки общественного транспорта, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

Своими действиями ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей правонарушением вреда, положительная характеристика с места работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего - юридического лица ООО «Строительная лаборатория».

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется, в том числе ввиду отсутствия какого-либо документального подтверждения.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от +++).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения, отвечает требованиям ст. 3.8 КоАП РФ, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на отделение ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2019