Дело № 2-295/2024

73RS0002-01-2023-005380-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 февраля 2024 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Круглове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее-договор карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах «Банк Русский Стандарт». Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта банка оферты. Подписывая заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, банк открыл ему счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал карту, и Банк установил Ответчику лимит. Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, на карту начислялись проценты, комиссии, платы, с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение Условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный Счет-выписку. Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки 189 813 руб. 10 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 189813 руб. 10 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4996 руб. 26 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, поскольку не все платежи удержанные по исполнительному производству по судебному приказу были учтены истцом. Также представил заявление о применении срока исковой давности и о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Также в указанном заявлении ФИО2 выразил согласие на участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт по организации страхования клиентов.

В заявлении ответчик ФИО2 согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. 

Во исполнение условий договора Банк открыл на имя ФИО2 счет карты №.

Лимитом кредитования по карте составил 150 000 руб.; максимальный лимит кредитования - 299 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка по кредитному договору составила 32,9% годовых- ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций с использованием карты по оплате товаров; по переводу денежных средств в пользу партнеров; 39,9% годовых – ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовым операциями (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно Тарифам плана ТП58-н комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячно составляет 0,89%; плата за выпуск и обслуживание карты – 499 руб.

Договор потребительского кредита заключается на неопределенны срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно Условиям (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № на указанных выше условиях.

Как следует из выписки по лицевому счету №, обязанность по исполнению условий договора ФИО2 надлежащим образом не исполнялась.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 189 813 руб. 10 коп., из которых 157 130 руб. 40 коп. - основной долг, 499 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 11 453 руб. 68 коп.-комиссия за участие в программе по организации страхования, 20 730 руб. 02 коп.- неустойка.

Ответчик, оспаривая законность заявленных требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г., был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Засвияжский районный суд г. Ульяновска было подано исковое заявление к ФИО2, которое было принято Засвияжским районным судом г. Ульяновска к своему производству.

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Согласно выписки по счету кредитной карты последний платеж до выставления заключительного счета осуществлялся ответчиков в сентябре 2021 г. 

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 259 092 руб. 93 коп. 

Согласно п.6.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-вписки является день его формирования и направления клиенту. 

Согласно п.6.221 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете–выписки, является полной суммой задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в размере 259092 руб. 93 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

После выставления заключительного счета и до обращения истца с исковым заявлением в суд ФИО2 в погашение общей суммы задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 69279,83 руб. (4800+5000+5000+5000+5000+4609,25+ 390,75+5000+15298,40+8 290,55+10890,88), из них 34 479, 83 руб. было удержано по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по исполнительному производству №-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

В рамках настоящего иска истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору с учетом произведенных платежей и взысканных сумм ФИО2 в размере 189 813,10 руб. (259 092, 93 руб. (сумма по заключительному счету)- 69279,83 руб. (сумма погашения после выставления заключительного счета)).

В рассматриваемых правоотношениях, право банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 не исполнил требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, соответственно истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед банком по возврату востребованной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, принимая во внимание дату оплаты, указанную в заключительном счете- до ДД.ММ.ГГГГ, период осуществления судебной защиты (с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ)), дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на день предъявления банком настоящего иска, не истек.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, им предусмотрена возможность начисления неустойки до выставления заключительного требования и после его выставления в размере 20 % годовых от суммы основного долга и суммы просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 20 730 руб. 02 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, данный мораторий был продлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период действия моратория продлен на 3 месяца.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исключению из суммы задолженности.

Размер неустойки с учетом исключения периода моратория составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 859 руб. (4078,16 (неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )/31дн.х23 дн.)+3364,84+3751,10+3719,02) (л.д. 8).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки до 5 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.20218 г. в размере 174 083 руб. 08 коп., из которых: 157 130 руб. 40 коп. - основной долг, 499 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 11 453 руб. 68 коп.—комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 000 руб. – неустойка.

Доводы ответчика о том, что с него была удержана в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, сумма в размере 50 694 руб. 70 коп., тогда как в расчете задолженности истца была учтена меньшая сумма, суд не принимает во внимание, поскольку исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 является сводным, поступившая в счет погашения задолженности денежная сумма распределялась пропорционально между всеми взыскателями. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету, а также постановления о прекращении исполнительного производства следует, что в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была перечислена денежная сумма в размере 34 479 руб. 83 коп., и, как следует из выписки именно эта сумма была учтена АО «Банк Русский Стандарт» в расчете задолженности за указанный период (15298,40+8290,55+10890,88).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4681 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 083 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681 руб. 66 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Анципович 

Дата составления мотивированного решения - 16.02.2024 г.