Председательствующий – Фёдорова О.В. дело № 22-8272/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2025 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Мишониной В.В.,

с участием прокурора Семеновой А.Е.,

защитника адвоката Матыцина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ерёминой О.С. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 13.10.2025, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

заслушав защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено ФИО2, не судимого,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, 

<

дата> года рождения, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на её содержание, неоднократно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ерёмина О.С. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены характеризующие данные осужденного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, его гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в сложной жизненной ситуации из-за тяжелого протекания беременности его гражданской жены. Указывает, что назначение реального наказания в виде исправительных работ отрицательно скажется на условиях жизни семьи ФИО2 Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности на показаниях самого ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, решении суда о взыскании алиментов, исполнительных документах, материалах исполнительного производства, постановлении о привлечении к административной ответственности и иных.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осуждённого в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам защитника, размер невыплаченных алиментов за 

<

дата> года – 

<

данные изъяты> руб., а так же общий размер алиментов, определены судом верно, на основании расчета судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, подтвержденной территориальным органам Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>.

Как верно установил суд в приговоре, ФИО2 в указанный период являлся трудоспособным лицом, однако мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в установленном законом порядке не предпринял, в службу занятости для поиска подходящей работы не обратился.

Регистрация с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и произведенные ФИО2 малозначительные частичные оплаты алиментов 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> - 

<

данные изъяты> руб. так же получили надлежащую оценку в приговоре суда, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что регистрация осужденного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, при отражении в отчетности малозначительных сумм, существенно ниже прожиточного минимума, не может служить достоверным и убедительным подтверждением тому, что указанные суммы являются ежемесячным доходом его как самозанятого.

Состояние психического здоровья ФИО2 судом оценено, суд с учетом данных о его личности и непосредственной оценки его поведения, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из приговора следует, что при определении вида и размера наказания суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом учтены признание вины, наличие двоих малолетних детей, действия, направленные на частичную уплату алиментов.

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО2 наказания судом не допущено, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо уже учтенных судом, из материалов дела не усматривается, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Данных о тяжелой жизненной ситуации, которая обусловила совершение ФИО3 преступления, из материалов дела не усматривается.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, а также невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ достаточно мотивировано.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона и полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО2 законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 13.10.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Д. Мугако