УИД № 66RS0015-01-2019-000499-85 Дело № 5-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

*Дата* в 23.10 часа по адресу: *Адрес* в здании 

<

данные изъяты> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п.2, 5,11 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 и п.2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО2 сотрудником ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением врио начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что отказался от медицинского освидетельствования, так как находился в нетрезвом состоянии и не контролировал свои действия. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 22.00 часа по адресу: *Адрес*, в здании ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п.2, 5,11 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 и п.2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении данного протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В графе объяснения указал, что с правонарушением согласен. 

Как следует из рапорта полицейского взвода ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО5, *Дата* им совместно с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО3, находясь на службе по охране общественно порядка в составе автопатруля *Номер* в 22:40 по адресу: *Адрес*, был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, одежда была небрежно растянута и в грязи. При обращении к гражданину, речь его была не внятной, чувствовался резкий запах алкоголя из полости рта. В действиях ФИО2 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования ФИО2 категорически отказался, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В рапорте полицейского ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

Согласно протокола от *Дата* ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» *Номер* от *Дата*, ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования. 

Из справки об административных правонарушениях, следует, что ФИО2 в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно протоколу от *Дата*, ФИО2 задержан *Дата* в 00:40 ч., в 12:30 *Дата* освобожден, в связи с госпитализацией в ГБ *Номер* *Адрес*.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО2 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО2, отказавшись от прохождения освидетельствования, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.2 ч.1 и п.2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО7, а именно протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, акту медицинского учреждения, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО2 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие постоянного источника дохода. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины. 

Также суд учитывает, что в 2018 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области нарушения общественного порядка (ст. 20.21 КоАП РФ), и порядка управления (ст. 19.3 КоАП РФ), что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законов Российской Федерации и отрицательно характеризует его. 

Кроме того, суд учитывает, что наказание в виде административных штрафов за совершенные ФИО2 ранее административные правонарушения до настоящего времени им не исполнено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение в течение года однородного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ. 

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. 

При этом, судья учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 04 (четверо) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 13 час. 00 мин. *Дата*. 

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 00 час. 40 мин *Дата* до 12 час. 30 мин *Дата*. 

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов