№ 2а-322/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пермь 25 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании транспортного налога за 2016 г. в размере 4 200 руб., пени по транспортному налогу в размере в размере 630,07 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17,84 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в 2016 г. транспортное средство: OPEL-ASTRA, гос. номер №. 

Административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 г. в размере 4 200,00 руб. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в собственности в 2016 г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц: за 2016 г. в размере 939,00 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2016 г. в размере 4200,00 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 939,00 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего периода времени транспортный налог не уплачен, налог на имущество уплачен по истечение установленного срока, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты налога инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12,01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,83 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 604,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,08 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 5 786,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 5 786,91 руб. по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет в полном объеме не уплачены, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени на общую сумму 4 847,91 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил требования, указав, что административным ответчиком после обращения в суд был уплачен транспортный налог в сумме 4200 руб., в указанной части от взыскания задолженности отказался. Сумма задолженности составляет 647,91 руб., из них: пени по транспортному налогу в размере 630,07 руб., пени по налогу на имущество 17,84 руб., которые инспекция просит взыскать с административного ответчика.

Административный истец в суд не явился, не направил представителя, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на день рассмотрения административного иска задолженность административным ответчиком полностью не погашена и составляет 647,91 руб.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв в судебном заседании до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва административный истец, административный ответчик в суд не явились, представителей не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от административного иска о взыскании транспортного налога за 2016 г. в размере 4 200 руб.

Исследовав материалы дела, дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ.

Согласно статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» налоговая ставка определяется в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства: легковые автомобили с мощностью двигателя с мощностью двигателя от 100 до 150 л.с. в размере 30 руб. с каждой лошадиной силы.

Административный ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога физических лиц за 2016 г., поскольку за ним в 2016 г. зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого на основании статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>», главы 28 «Транспортный налог» НК РФ налогоплательщику начислен транспортный налог за 2016 г. в размере 4 200 руб., исходя из расчета: (налоговая база)* (налоговая ставка) * (количество месяцев владения): OPEL-ASTRA, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 140 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8, 14, в конце дела); расчет: 140 л.с. * 30 руб. * 12 мес. владения : 12 мес. – полный налоговый период) = 4 200 руб. Следовательно, расчет налога произведен инспекцией правильно. 9 мес. владения : 12 мес. в году) = 4 200 руб. Следовательно, расчет налога произведен инспекцией правильно.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и в 2016 г.) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В силу пунктов 1 и 4 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований … в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования …, в следующих пределах:

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога

До 300 000 рублей включительно

До 0,1 процента включительно

Свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно

Свыше 0,1 до 0,3 процента включительно

Свыше 500 000 рублей

Свыше 0,3 до 2,0 процента включительно

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории 

<

адрес>» установлены ставки налога в отношении объектов налогообложения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора в размере 0,2 %, если инвентаризационная стоимость жилого дома, жилого помещения (квартиры, комнаты) составляет свыше 300 000 до 500 000 руб. 

Инспекцией на основании решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории 

<

адрес>» начислен налог на имущество за 2016 г., исходя из инвентаризационной стоимости объектов, доли в праве собственности, ставки налога и периода владения в размере 939,00 руб. из расчета: 469 358 (инвентаризационная стоимость на 2016 г.) * 1 (доля в праве собственности) * 0,20 % (ставка налога) * 12 мес. владения : 12 мес. в году = 938, 72 руб., округленно 939 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.). Следовательно, налог исчислен инспекцией правильно.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2016 г. в размере 4200 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 939 руб. (л.д.14), которое передано инспекцией в электронной форме через личный кабинет административного ответчика, что соответствует положениям пункта 4 статьи 52 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (в конце дела). 

Налогоплательщиком транспортный налог и налог на имущество за 2016 г. уплачены ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть после истечения установленного срока, что подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 17,18 и в конце дела).

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не своевременной уплаты транспортного налога и налога на имущество инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Требование также передано инспекцией в электронной форме путем размещения в личном кабинете административного ответчика, что соответствует положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (в конце дела). 

По расчету инспекции размер пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,83 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26,08 руб. Расчет пени проверен судом и признан правильным. Эти суммы пени подлежат взысканию с налогоплательщика.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). В требовании и в расчете к нему указано, что размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12,01 руб.; пени по транспортному налогу за 2014 г. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 604 руб. 

Предложение суда, адресованное инспекции, представить доказательства того, что возможность взыскания недоимки за 2014 г., на которую начислены пени, не утрачена (л.д. 1,39 и др.), проигнорировано инспекцией, на которой в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лежало бремя доказывания этих обстоятельств. При этом суд отмечает, что с учетом позиции инспекции, изложенной в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что налогоплательщик произвел оплату налогов за 2014 г. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем 1 год (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), при наличии суммы недоимки, превышающей 3 000 руб., инспекция была обязана обратиться с заявлением к мировому судье в течение шести месяцев. При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства, подтверждающие возможность взыскания указанных пени, не доказаны. В указанной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Срок на обращение в суд инспекцией не пропущен. 

Порядок по взысканию недоимки по налогам и пени соблюден.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в минимальном размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,83 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,08 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов