Дело № 2-430/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

14 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителей истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ФИО8 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО8. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3 ФИО8. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 997680 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13177 рублей. Требования мотивированы тем, что 14.01.2020 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которого ответчик по заданию истца обязался произвести следующие работы: демонтаж-монтаж внутренних стен, облицовка фасада, подшивка карнизов, монтаж водосточной системы, заливка отмостки, штукатурка шпаклевка стен, монтаж теплого пола, перенос окон, монтаж электрики, монтаж сантехники на объекте, расположенном по адресу: г. Симферополь, 

<

адрес>. Во исполнение условий договора истцом были переданы ответчику денежные средства в общем размере 1223000 рублей, однако ответчик не выполнил (или выполнил ненадлежащего качества) следующие услуги, согласно смете: устройство ревизии, устройство теплого пола, штукатурка стен, монтаж электрики, монтаж сантехники, монтаж фасада, монтаж углов, монтаж откосов, монтаж водосточной системы, монтаж карнизов. Кроме того, ответчик не приобрел материалы: Яфасфд серебро, Яфвсад шок, софит. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.01.2020 между истцом ФИО2 ФИО8. и ИП ФИО3 ФИО8. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которого ответчик по заданию истца обязался произвести следующие работы: демонтаж-монтаж внутренних стен, облицовка фасада, подшивка карнизов, монтаж водосточной системы, заливка отмостки, штукатурка шпаклевка стен, монтаж теплого пола, перенос окон, монтаж электрики, монтаж сантехники на объекте, расположенном по адресу: г. Симферополь, 

<

адрес>. 

Во исполнение условий договора истцом были переданы ответчику денежные средства в общем размере 1223000 рублей. 

Как следует из пояснений истца и его представителя, ответчик не выполнил (или выполнил ненадлежащего качества) следующие услуги, согласно смете: устройство ревизии, устройство теплого пола, штукатурка стен, монтаж электрики, монтаж сантехники, монтаж фасада, монтаж углов, монтаж откосов, монтаж водосточной системы, монтаж карнизов. Кроме того, ответчик не приобрел материалы: Яфасфд серебро, Яфвсад шок, софит.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может воспользоваться правом вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

С целью разрешения настоящего спора, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ОФКАДИН».

Согласно выводам заключения экспертов №4112-С от 01.06.2021 судебный эксперт пришел к следующим выводам: 1) стоимость работ и материалов, объем которых возможно определить составляет 468784 рублей; 2) такие материалы как: фасадные панели Яфасад серебро, Яфасад шоколад и Яфасад софит не были использованы. 

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Таким образом, с учетом выводов экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 754216 рублей 00 копеек (1223000 руб. (полученные ответчиком от истца денежные средства) - 468784 руб.(стоимость выполненных работ по договору). 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Истец обратился в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 997680 рублей, вместе с тем, поскольку в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10742,16 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО8 денежные средства по договору подряда в размере 754216 рублей, штраф в размере 377108 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10742,16 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «ОФКАДИН» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко