Дело №2-1190/2023 УИД:31RS0007-01-2023-001496-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.

в отсутствие истца- ООО "РСВ", ответчика – ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО "РСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО "Бинбанк Диджитал"( ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 10.01.2013 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях установленным договором, а также совершить предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, комиссии и иные платы. Денежные средства в предусмотренном договором размере были перечислены ответчику, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

16.11.2021 между СВЕА Сайпрус Лимитед и ООО "РСВ" был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 10.01.2013 по 16.10.2020 составляет 67100,39 рублей.

13.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, но по его заявлению впоследствии был отменен определением суда от 10.12.2020.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013 в размере 67100,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,02 рублей.

Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что между АО "Бинбанк Диджитал"( ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 10.01.2013 был заключен кредитный договор №

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается заявлением на предоставление кредита, графиком платежей, копией паспорта ФИО1, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 01.01.2013.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику платежную кредитную карту «Универсальная» с кредитным лимитом 30000 рублей под 10% годовых, с льготным периодом 55 дней.

27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

16.11.2021 между СВЕА Сайпрус Лимитед и ООО "РСВ" был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 10.01.2013 по 16.10.2020 составляет 67100,39 рублей.

13.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, но по его заявлению впоследствии был отменен определением суда от 10.12.2020.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "РСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.01.2013 в размере 67100,39 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2213,02 (л.д.4,5), исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО "РСВ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67100,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.