ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 28 июня 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю. 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №855 и ордер № 0016144 от 22.06.2018 года.

при секретаре Рябовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей ветеринарным врачом 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть являясь должностным лицом внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа начальника ГБУ АО «

<

данные изъяты>» №-к от 01.12.2017 ветеринарным врачом 

<

данные изъяты> то есть, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, руководствуясь в своей деятельности:

- должностной инструкцией, утвержденной 02.05.2017 начальником ГБУ АО «

<

данные изъяты>» ФИО4, согласно которой она обязана проводить осмотр рыбы и рыбной продукции; производить отбор проб; оформлять и выдавать бланки отчетности при оказании платных ветеринарных услуг; организовывать и контролировать утилизацию или уничтожение рыбы и рыбной продукции, признанных непригодными в пищу; осуществлять контроль за обеспечением сохранности и обеззараживанием рыбы и рыбной продукции; производить выдачу ветеринарных сопроводительных документов формы №№ 1, 2, 3, ветеринарной справки формы № 4; осуществлять контроль за правильностью переработки, посола, упаковки, хранения рыбы и рыбной продукции подведомственными предприятиями, руководствуясь в своей деятельности правилами ветеринарно-санитарной экспертизы пресноводной рыбы и раков, утвержденными Минсельхозом СССР, и другими нормативно-правовыми документами по вопросам осуществления ветеринарной деятельности, 

- ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 589 от 27.11.2016;

- методическими рекомендациями по введению новой системы оплаты труда работникам бюджетных учреждений, подведомственных службе ветеринарии Астраханской области, утвержденными приказом № 521 от 27.10.2016 руководителя службы ветеринарии Астраханской области ФИО5 (далее по тексту Новая система оплаты труда), 

оказывая платные ветеринарные услуги, действуя из иной личной заинтересованности, с целью получения дополнительного материального вознаграждения в виде премий и иных выплат стимулирующего характера к основному заработку в результате выполнения плана поступления доходов от оказания платных ветеринарных услуг по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов, предусмотренных новой системы оплаты труда, а также не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за невыполнение прогноза поступления доходов от оказания платных ветеринарных услуг, с целью сохранения сложившихся профессиональных (служебно-деловых) и товарищеских отношений с закрепленными за ней поднадзорными объектами, после поступления 30.03.2018 в 13 часов 53 минуты в ГБУ АО 

<

данные изъяты>» заявки по программе «Меркурий» от ООО «Фред» на перевозку икры щуки (сырец) 72 кг автомобильным транспортом, государственный регистрационный знак №, 30 регион, индивидуальным предпринимателем ФИО6 на рынок «Большие Исады», расположенный по адресу: 

<

...>, в 13 часов 56 минут, у ФИО1, находящейся в здании ГБУ АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не желающей осуществлять выезд по месту нахождения указанной рыбной продукции с целью ее осмотра, оказывая платные ветеринарные услуги, из иной личной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительного материального вознаграждения в виде премий и иных выплат стимулирующего характера к основному заработку в результате выполнения плана поступления доходов от оказания платных ветеринарных услуг по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, предусмотренных методическими рекомендациями по введению новой системы оплаты труда работникам бюджетных учреждений, подведомственных службе ветеринарии Астраханской области, а также не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за невыполнение прогноза поступления доходов от оказания платных ветеринарных услуг, с целью сохранения сложившихся профессиональных (служебно-деловых) и товарищеских отношений с закрепленными за ней поднадзорными объектами, достоверно зная порядок допуска рыбной продукции к реализации, а также оформления и выдачи ветеринарных справок формы № 4, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога путем внесения в официальный документ – ветеринарную справку формы № 4 №297763617 от 30.03.2018 заведомо ложных сведений о произведенном ею осмотре рыбной продукции - икры щуки (сырец) 72 кг., находящейся в ООО «Фред», расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде поступления в реализацию рыбной продукции, не прошедшей установленного порядка допуска ее к реализации, и создания, тем самым, угрозы для жизни и здоровья людей, не обеспечивая надлежащим образом безопасность рыбной продукции в ветеринарно-санитарном отношении, а также подрыва регламентированной нормативными актами деятельности государственного учреждения по качественному и полному соблюдению требований в ветеринарно-санитарном отношении при осмотре рыбной продукции и выдаче ветеринарных сопроводительных документов, и желая этого, 30.03.2018 в 14 часов 58 минут, находясь на своем рабочем месте в ГБУ АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, составила и выгрузила посредством программы «Меркурий» в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии в общий доступ ветеринарную справку формы №4 №297763617 от 30.03.2018, являющуюся официальным документом, внеся в нее заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о произведенном осмотре икры щуки (сырец) 72 кг., предоставляющую право ее владельцу на перевозку икры щуки (сырец) в г. Астрахань с целью ее последующей реализации, не обеспечив при этом прохождение указанной рыбной продукции установленного порядка допуска ее к реализации и надлежащие условия безопасности продуктов в ветеринарно-санитарном отношении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в служебном подлоге, а именно, в том, что являясь должностным лицом внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое ФИО1 деяние, не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1, являясь ветеринарным врачом отдела госветконтроля ГБУ АО «

<

данные изъяты>», то есть, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, составила и выгрузила посредством программы «Меркурий» в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии в общий доступ ветеринарную справку формы №4 №297763617 от 30.03.2018, являющуюся официальным документом, внеся в нее заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о произведенном осмотре икры щуки (сырец) 72 кг., предоставляющую право ее владельцу на перевозку икры щуки (сырец) в г. Астрахань с целью ее последующей реализации, не обеспечив при этом прохождение указанной рыбной продукции установленного порядка допуска ее к реализации и надлежащие условия безопасности продуктов в ветеринарно-санитарном отношении, действуя при этом из иной личной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительного материального вознаграждения в виде премий и иных выплат стимулирующего характера к основному заработку в результате выполнения плана поступления доходов от оказания платных ветеринарных услуг по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, предусмотренных методическими рекомендациями по введению новой системы оплаты труда работникам бюджетных учреждений, подведомственных службе ветеринарии Астраханской области, а также не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за невыполнение прогноза поступления доходов от оказания платных ветеринарных услуг, с целью сохранения сложившихся профессиональных (служебно-деловых) и товарищеских отношений с закрепленными за ней поднадзорными объектами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание своей вины, впервые привлечение к уголовной ответственности и ее молодой возраст.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции ее от общества, кроме того принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению, с учётом изложенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа; при определении размера и порядка исполнения которого, суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации, является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: заявку по программе «Меркурий» ООО «Фред», ветеринарную справку формы №4 №297763617 от 30.03.2018 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко