УИД 23RS0010-01-2022-001431-35 

К делу № 1-105/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А., 

с участием государственного обвинителя - 

зам.прокурора Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Комарова В.Г., представившего удостоверение № 7423 и ордер №237521, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение № 5526 и ордер №106342, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 30 минут 18 апреля 2023 года, более точное время органами следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 находясь в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор на совершение преступления - кражу имущества, принадлежащего ... при этом соучастники преступления распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО3, являясь работником животноводческого комплекса (далее по тексту ЖВК) АО фирмы ..., в рабочее время должен был установить местонахождения комбикорма, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть к территории ЖВК на своем автомобиле с прицепом, далее пройти на территорию ЖВК, где совместно с находящимся там ФИО3 похитить комбикорм. После чего, перенести его за территорию предприятия, погрузить похищенное в автомобиль и скрыться с места совершения преступления. Похищенным комбикормом соучастники преступления впоследствии планировали распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут 18 апреля 2023 года до 00 часов 30 минут 19 апреля 2023 года, более точное время органами следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории ЖВК ... расположенного по адресу... действуя умышленно и согласованно, путем свободного доступа, расфасовали в 36 мешков, хранившийся в помещении корпуса ... комбикорм марки «КК - 65», общим весом 1 тонна 700 килограмм, стоимостью 23937 рублей 7 копеек, принадлежащий АО ..., и перенесли их за территорию указанного предприятия.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО2 и ФИО3, погрузили в салон легкового автомобиля марки «ВАЗ-21213» регистрационный знак ... регион, похищаемые 6 мешков с комбикормом марки «КК-65», однако соучастники преступления не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент действия соучастников преступления стали очевидны подошедшим к ним сотрудникам ... - М.В.Д.. и М.А.В.., после чего ФИО2 и ФИО3 были вынуждены прекратить свои преступные действия.

В случае доведения до конца своего совместного преступного умысла, ФИО2" и ФИО3, причинили бы ... ущерб на общую сумму 23 937 рублей 7 копеек.

Представитель потерпевшего ... - А.М.В.. в поступившем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, мотивируя свое ходатайство тем, что причиненный вред фирме подсудимыми возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ он признает в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ он признает в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Защитник Комаров В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суду пояснил, что в ходе предварительного следствия ущерб собственнику был возмещен изъятием и возвращением похищенного. Кроме того подсудимый загладил причиненный собственнику вред путем перечисления в кассу ... денежных средств. 

Защитник Голощапов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как к тому имеются достаточные основания. 

Суд, изучив заявление представителя потерпевшего, выслушав мнение подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего. 

Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Достигнутое подсудимыми примирение с потерпевшим, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: - комбикорм марки «КК-65» в количестве 36 мешков, переданный на хранение управляющему животноводческого комплекса ..., считать возвращенными по принадлежности; 

-автомобиль марки «ВАЗ 21213» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, прицеп, регистрационный знак ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2, считать возвращенным по принадлежности. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, направить представителю потерпевшего и прокурору Выселковского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-105/2023 Выселковского районного суда.