Дело № 1-32/2019

УИД 45RS0001-01-2019-000195-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 17 декабря 2019 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хамитовой О.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Кравцова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Щипуновой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО 1., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

10 августа 2019 года в вечернее время у ФИО1 возник умысел на незаконный вылов рыбы на водоеме озеро «Альменколь», расположенного на западной окраине 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, умышленно, с целью незаконного вылова рыбы с использованием запрещенного орудия лова рыбы – ставных сетей из лески, на автомобиле №, государственный регистрационный №, взяв с собой орудия незаконной ловли и иные предметы для осуществления ловли рыбы и ее транспортировки (лодку, весла, пластиковую емкость, 4 ставные сети из лески, сапоги с высоким голенищем) прибыл к берегу указанного водоема. Находясь на озере «Альменколь» ФИО1 с использованием лодки, с целью незаконного вылова рыбы расставил на водоеме 4 ставные сети. Продолжая свои преступные действия, в период до 2 часов 30 минут 11 августа 2019 года, ФИО1 в нарушение ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «Орыболовствеи сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также в нарушение п. 35.2 Правилрыболовствадля Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйстваРФот 22.10.2014 г. № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), и, не имея соответствующего разрешения на вылов водных биологических ресурсов, незаконно, используя ставные сети из лески (мононити) осуществил вылов водных биологических ресурсов – рыбы карась в количестве 15 экземпляров и рыбы пелядь в количестве 414 экземпляров, причинил своими незаконными действиями особо крупный ущерб Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на сумму 386700 рублей, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (карась – 250 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, пелядь – 925 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в августе 2019 года находился на озере «Альменколь» с целью наловить рыбы для того, чтобы заработать денег на операцию. С помощью самодельной лодки установил четыре сети на озере и их сетовал. Когда наловил рыбы, хотел ехать домой, но был задержан. С количеством отловленной им рыбы согласен. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (т.

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что рыбалкой занимается с 5 лет. Недавно у него при обследовании была выявлена опухоль предстательной железы и для проведения операции и лечения необходимы деньги. Указанные деньги решил заработать продажей пойманной рыбы. С вышеуказанной целью вечером 10 августа 2019 года на автомобиле № с имеющейся у него лодкой и сетями приехал на озеро «Альменколь» на западной окраине 

<

адрес>. Приехав на озеро, заехал в камыши на мыске на северном берегу и заплыл на лодке на озеро, где поставил сети. Одна сеть была на 55 мм, одна на 22 мм, две на 24 мм. Все сети были из лески. Периодически проверял сети и собирал рыбу в пластиковый контейнер, который был в лодке. Ближе к утру выплыл на берег, где его встретили сотрудники рыбнадзора и вызвали сотрудников полиции. Всего он отловил 15 экземпляров рыбы «карась» и 414 экземпляров «пеляди». Впоследствии совместно с сотрудниками рыбнадзора заплыл на озеро и указал им свои сети, которые были также изъяты. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в целом подтвердил их. Указал, что давления на него со стороны органов предварительного следствия при проведении допроса не оказывалось, показания давал добровольно. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что является государственным инспектором Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 10 августа 2019 года в вечернее время он совместно с государственным инспектором ФИО 2., а также ФИО 3 и ФИО 4. находились в рейде на озере «Альменколь» Альменевского района. Он наблюдал в бинокль за водоемом и около 2 часов ночи 11 августа 2019 года увидел гражданина, ставящего на озере сети. Он позвонил ФИО 3, ФИО 4, а также ФИО 2 и сообщил им об этом. Через некоторое время из водоема выплыл гражданин, где его ожидали ФИО 2 и ФИО 4. Рыбаком оказался ФИО1 Он также подъехал на автомобиле к тому месту. ФИО1 пояснил, что ловил рыбу. При подсчете было установлено, что общее количество выловленных им карасей 15 голов, общее количество выловленных рыбы пелядь 414 голов. Вес выловленной рыбы составил около 24 кг. Со слов ФИО1 было установлено, что 4 сети, изъятые на водоеме, принадлежали ему. Приехал ФИО1 на озеро на своем автомобиле с лодкой и сетями 10 августа 2019 года с целью вылова рыбы, не имея при этом разрешения на вылов рыбы. Ему необходимы были деньги для проведения операции. Возле автомобиля в камышах находился контейнер с выловленной рыбой. Данный водоем является промышленным, вылов водных биологических ресурсов сетями запрещен. Все водные биологические ресурсы, находящиеся в нем, являются государственной собственностью. Полагает, что ФИО1 осуществлял незаконный вылов рыбы с применением запрещенных орудий лова - сетями, которые являются орудием массового истребления рыбы. Имеются ли на водоеме в настоящее время аншлаги, не знает. Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

Свидетель ФИО 2 пояснил суду, что является государственным инспектором отдела госконтроля по Курганской области Нижнеобского территориального управления Росрыболовства. 10 августа 2019 г. в вечернее время находились в рейде на озере «Альменколь» Альменевского района совместно с ФИО 1., ФИО 3 и ФИО 4. Он заплыл на лодке на водоем, где увидел мерцание фонарика и сообщил об этом по телефону ФИО 1 Затем выплыл на берег и совместно с ФИО 1 на автомобиле подъехали к предполагаемому месту, где находился рыбак. ФИО 3 и ФИО 4 пришли пешком. На месте происшествия был обнаружен автомобиль №, пластиковая ванна с рыбой и самодельная лодка. В месте заплыва рыбака были обнаружены сети, но их общее количество не помнит. Рыбак признался, что все сети принадлежат ему, приехал он на озеро с целью выловить рыбы и ее дальнейшей продажи для проведения ему операции. Общее количество выловленных карасей составило около 15 голов, рыбы пелядь около 400 голов. Во время пересчета рыбы также находились сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО 3 пояснил суду, что 10 августа 2019 года совместно с ФИО 1., ФИО 2. и ФИО 4 проводили рейд на озере «Альменколь» в 

<

адрес>. Находясь на берегу озера, совместно с ФИО 4 начали делать обход озера, когда позвонил ФИО 1 и сообщил, что на противоположной стороне водоема светится фонарик. Они развернулись и пошли в другую сторону вдоль озера. Затем увидел автомобиль белого цвета №, который находился в камышах. Через некоторое время из камышей вышел мужчина с ящиком в руках, в котором находилась рыба пелядь. Они позвонили ФИО 1 и сообщили об этом. Через некоторое время к данному месту приехали ФИО 1. и ФИО 2 Затем приехали сотрудники полиции. Он производил подсчет выловленной рыбы, при этом присутствовали дознаватель, ФИО 1 и рыбак. Пеляди было 414 штук. 

Из оглашенных показаний ФИО 3 в ходе дознания (т. №) следует, что в ночь на 11 августа 2019 г. он по предложению государственного инспектора рыбнадзора ФИО 1 совместно с ним, ФИО 2 и ФИО 4 проводили рейдовые мероприятия по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Альменевского района – на озере Альменколь на территории Альменевского сельсовета. Около 3 часов 11 августа 2019 г. с западной стороны озера ими был замечен рыбак, который плавал на лодке по озеру и занимался выбором из сетей отловленной рыбы, то есть производил рыбалку. Они проехали на служебном автомобиле УАЗ к предполагаемому месту заплыва данного рыбака, где ими был обнаружен автомобиль № белого цвета. В это время мужчина на лодке выплыл на берег, где вывалил отловленную им рыбу из мешка в пластиковый контейнер на берегу озера в камышах неподалеку от автомобиля. ФИО 1., подойдя к рыбаку, представился и показал свое удостоверение и начал выяснять личность мужчины, цель его нахождения на водоеме. Было установлено, что рыбаком оказался ФИО1, предъявил свой паспорт. Со слов ФИО1 было установлено, что он приехал на озеро с целью поставить сети из лески и поймать рыбы, что он и сделал. Всего у ФИО1 было изъято 4 сети из мононити (лески) общей длиной 240 метров. После пересчета рыбы было установлено, что ФИО1 отловлено 414 экземпляров пеляди и 15 экземпляров рыбы карась. Вес выловленной рыбы составил 24 кг. 

После оглашения показаний ФИО 3 в целом подтвердил их, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Уточнил, что после того, как им позвонил ФИО 1., они с ФИО 4 отправились пешком вдоль берега в сторону предполагаемого места заплыва рыбака. На месте задержания рыбака находился мешок, поэтому предположил, что рыбак вываливал из него рыбу в контейнер. 

Свидетель ФИО 4 пояснил суду, что в ночь на 11 августа 2019 г. он по предложению государственного инспектора рыбнадзора ФИО 1 совместно с ним, ФИО 2 и ФИО 3 проводили рейдовые мероприятия по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Альменевского района – на озере на территории 

<

адрес> 

Находясь на берегу озера, совместно с ФИО 4 начали делать обход озера, когда позвонил ФИО 1 и сообщил, что на противоположной стороне водоема светится фонарик. Они развернулись и пошли в другую сторону вдоль озера. Через некоторое время из камышей вышел мужчина, испугавшись, побежал и упал в камыши. Он позвонил ФИО 1 и сообщил об этом. Рядом в камышах находился автомобиль № белого цвета. Через некоторое время к данному месту приехали ФИ 1 и ФИО 2 Затем приехали сотрудники полиции. Совместно с ФИО 1 и рыбаком на лодке ездили на озера и снимали сети. У рыбака была обнаружена ванна с рыбой пелядь и несколько карасей в багажнике автомобиля. Рыбак пояснил, что поймал рыбу для того, чтобы ее продать и выручить деньги на операцию. Производили подсчет выловленной рыбы, но ее количество не помнит. 

Из оглашенных показаний ФИО 4 в ходе дознания (т. №) следует, что в ночь на 11 августа 2019 г. он по предложению государственного инспектора рыбнадзора ФИО 1 совместно с ним, ФИО 2 и ФИО 3 проводили рейдовые мероприятия по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Альменевского района – на озере Альменколь на территории Альменевского сельсовета. Около 3 часов 11 августа 2019 г. с западной стороны озера ими был замечен рыбак, который плавал на лодке по озеру и занимался выбором из сетей отловленной рыбы, то есть производил рыбалку. Они проехали на служебном автомобиле УАЗ к предполагаемому месту заплыва данного рыбака, где ими был обнаружен в камышах автомобиль № белого цвета. В это время мужчина на лодке выплыл на берег, где вывалил отловленную им рыбу из мешка в пластиковый контейнер на берегу озера неподалеку от автомобиля. ФИО 1., подойдя к рыбаку, представился и показал свое удостоверение и начал выяснять личность мужчины, цель его нахождения на водоеме. Рыбак представился, как ФИО1 и предъявил свой паспорт. Со слов ФИО1 было установлено, что он приехал на озеро с целью поставить сети из лески и поймать рыбы, что он и сделал. Всего у ФИО1 было изъято 4 сети из мононити (лески) общей длиной около 240 метров. Было установлено, что ФИО1 отловлено 414 экземпляров пеляди и 15 экземпляров карасей. Вес выловленной рыбы составил 24 кг. 

После оглашения показаний ФИО 4 в целом подтвердил их, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Уточнил, что после того, как им позвонил ФИО 1 они с ФИО 3 отправились пешком вдоль берега в сторону предполагаемого места заплыва рыбака. Когда они задержали рыбака, рыба находилась в пластиковом контейнере. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ФИО 5 показал, что он производил дознание по уголовному делу в отношении ФИО1. Свидетели давали показания добровольно, какого – либо давления он на них не оказывал. Показания записывал с их слов. Замечаний и заявлений от указанных лиц не поступало. Он проводил осмотр места происшествия, где производился пересчет рыбы, там же присутствовал ФИО1 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» от 11.08.2019 г., в котором указано, что 11.08.2019 г. в 3 часа 30 минут по телефону от государственного инспектора отдела госконтроля по Курганской области ФИО 1 поступило сообщение о том, что в данное время на западной окраине озера «Альменколь» был задержан гражданин, осуществлявший незаконный вылов рыбы (т. №);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019 г., в ходе которого на западном берегу озера «Альменколь», расположенного на территории Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области у ФИО1 были обнаружены и изъяты: автомобиль №, государственный регистрационный №, самодельная лодка, 4 ставных сетей, пластиковая емкость, а также рыба карась в количестве 15 особей и рыба пелядь в количестве 414 особей (т. №); 

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2019 г., в ходе которого была осмотрена рыба – карась и пелядь, изъятая 11.08.2019 г. в ходе осмотра места происшествия (т.№);

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2019 г., в ходе которого осмотрены автомобиль №, государственный регистрационный №, самодельная лодка, пластиковая емкость, 4 ставные сети из мононити (лески) (т. №);

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с файлами, приложенный к акту осмотра места правонарушения от 11.08.2019 г. (т. №);

Актом осмотра места правонарушения от 11.08.2019 г., в котором госинспектором отдела госконтроля по Курганской области ФИО 1 отражен результат осмотра места выплыва на оз. «Альменколь» ФИО1, производившего рыбалку. Обнаружены 4 ставных сетей из лески, общей длиной 240 метров. Пойманная рыба – 15 карасей, общим весом 3 кг, 414 особей пеляди общим весом 21 кг. Место незаконного ловы рыбы находится с западной стороны озера «Альменколь». В ходе осмотра производилась видеозапись. К акту осмотра места правонарушения приложен DVD-R диск с видеозаписью (т.№);

Расчетом стоимости ущерба, причиненного от незаконной добычи водных биологических ресурсов – рыбы карась и пелядь от 14.08.2019 г., согласно которому стоимость причиненного ущерба от незаконной добычи одного экземпляра карася составляет 1250 рублей, одного экземпляра пеляди 925 рублей. Общий причиненный ущерб от незаконной добычи 15 карасей и 414 пеляди составляет 386700 рублей (т.№);

Договором на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов от 06.11.2018 г. № 19-027сс, согласно п. 2 которого водные биологические ресурсы с момента осуществления их выпуска в водный объект рыбохозяйственного значения в соответствии с Договором являются собственностью Российской Федерации.

Договором от 27.02.2009 г. № 199, заключенным между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО «

<

данные изъяты>», согласно п. 2 которого Департамент предоставляет пользователю рыбопромысловый участок для осуществления промышленного рыболовства.

Анализируя совокупность исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых, из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступленияказательстве миуществоя является похищенным. о дома, видел октазом.. складывала туда похищенные предметы. сности к совр.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они в целом последовательны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего. Незначительные неточности в их показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания суд в целом расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий в особо крупном размере. В судебном заседании по окончании исследования доказательств, представленных сторонами, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в особо крупном размере, мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что конструктивные особенности ставных сетей и последствия их применения с учетом конкретных обстоятельств дела повлекли либо могли повлечь последствия в виде массовой гибели водных биологических ресурсов на озере «Альменколь». Данную позицию государственного обвинителя суд признает мотивированной и обоснованной, и такое решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании всех представленных доказательств и данная позиция в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ является предопределяющей решение суда. Данная квалификация существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного органами дознания подсудимому обвинения, не увеличивает объем предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, в особо крупном размере. 

Квалифицирующий признак в действиях ФИО1 – причинение особокрупногоущерба(согласно примечанию кстатье 256 УК РФ особо крупнымпризнаетсяущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей) подтвержден расчетом стоимости ущерба, причиненный выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которому размер взыскания за незаконно добытую ФИО1 рыбу карась в количестве 15 экземпляров и рыбу пелядь в количестве 414 экземпляров составляет в общей сумме 386700 рублей.

Таким образом, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3ст.256УКРФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинениемособокрупногоущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется положительно (т. №).

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных, достаточно полных показаний в ходе дознания, престарелый возраст, наличие инвалидности 2 группы, признание вины, а также раскаяние в содеянном и признание подсудимоголицом, пострадавшим от политических репрессий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 приходит к выводу о наличии оснований дляпримененияк нему положенийст.64УКРФ, т.к. имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристика подсудимого, его поведение после совершения преступления уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, признаются судом исключительными.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст.254 УПКРФв отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст.15УКРФсуд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль №, государственный регистрационный №, деревянную лодку надлежит возвратить по принадлежности; 4 ставные сети как средства совершения преступления, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства; пластиковую емкость, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское» надлежит возвратить по принадлежности; DVD-диск хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения участвовавшего по назначению адвоката Щипуновой Е.В. на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства составляют в общей сумме 6210 рублей. Суд считает необходимым, учитывая материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 6210 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст.256 УКРФ и назначить ему наказание за совершенное преступление сприменением статьи 64 УК РФв виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, деревянную лодку надлежит возвратить по принадлежности; 4 ставные сети как средства совершения преступления, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства; пластиковую емкость, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств ОП «Альменевское» надлежит возвратить по принадлежности; DVD-диск хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья: Д.Н. Перевалов