Дело № 2-2397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Богородской 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска) обратился в суд с иском к Богородской 

<

данные изъяты>. об обращении взыскания на имущество должника (л.д. 3-4) 

В обоснование заявленного требования указано, что в производстве ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска на исполнении находится исполнительное производство № 18930/18/29021-ИП, возбужденное 23 марта 2018 года в отношении Богородской 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу некоммерческого партнерства «Малое Никольское» суммы задолженности в размере 48 000 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено наличие у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: 

<

адрес>

Наличия какого-либо иного имущества у должника на праве собственности не установлено. Денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, у должника также отсутствуют. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий Богородской 

<

данные изъяты>. на праве собственности спорный земельный участок с целью его реализации в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Богородская 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третье лицо – некоммерческое партнерство «Малое Никольское», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 25 января 2017 года по делу № 2-39 удовлетворены исковые требования некоммерческого партнерства «Малое Никольское» к Богородской 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с января 2014 года по декабрь 2015 года включительно в размере 48 000 рублей (л.д. 33).

На основании выданного судом исполнительного листа от 28 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска 23 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 18930/18/29021-ИП о принудительном взыскании с Богородской 

<

данные изъяты> в пользу некоммерческого партнерства «Малое Никольское» взысканной решением мирового судьи суммы задолженности в размере 48 000 рублей (л.д. 9-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска от 20 марта 2019 года исполнительное производство № 18930/18/29021-ИП от 23 марта 2018 года объединено с исполнительным производством № 41053/18/29021-ИП от 23 марта 2018 года в сводное исполнительное производство № 18930/18/29021-СД (л.д. 14). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено наличие у Богородской 

<

данные изъяты>. в собственности земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: 

<

адрес> (л.д. 41-43).

Наличия какого-либо иного имущества у должника на праве собственности не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанных правовых норм обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства может быть осуществлено на основании решения суда в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся сумы задолженности.

По делу установлено, что у Богородской 

<

данные изъяты>., помимо спорного земельного участка, отсутствует на праве собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. 

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела взысканная по решению мирового судьи сумма задолженности Богородской 

<

данные изъяты> не уплачена, возбужденное в отношении должника исполнительное производство не окончено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с Богородской 

<

данные изъяты>. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Богородской 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 18930/18/29021-ИП, возбужденному 23 марта 2018 года в отношении Богородской 

<

данные изъяты> и находящемуся на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на принадлежащее Богородской 

<

данные изъяты> имущество: земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: 

<

адрес>

Взыскать с Богородской 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июня 2019 года.