Санкт-Петербург 04 сентября 2018 года

Дело № 12-401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12 

дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

- ООО «Континент», ИНН/КПП 

<

***>/781101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д.9, корп.1, лит.А, пом.9Н, 

По жалобе на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 №107 от 21.03.2018. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 №107 от 21.03.2018 ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

На указанное постановление ООО «Континент» подана жалоба, в которой заявитель постановление отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что технический отчет был подготовлен и направлен в уполномоченный орган с соблюдением установленного законом срока (в течении 10 дней по истечении календарного года с момента утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение). По независящим от заявителя причинам указанный отчет в уполномоченный орган не поступил. При формальном наличии признаков состава правонарушения, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Допущенное нарушение не могло повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, противоправное поведение не носило умышленный характер. Податель жалобы полагает, что действия (бездействие) Общества обладают признаками малозначительности, в связи с чем имеются основания для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник/законный представитель ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Явившаяся в качестве защитника ООО «Континент» Полякова Д.А. к участию в разбирательстве не допущена в силу отсутствия полномочий на участие в процессе в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положением ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник. В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2,6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Соответствующие разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должны быть специально оговорены в доверенности.

В материалы дела Поляковой Д.А. представлена доверенность № от 17.11.2017 сроком на 1 год, выданной законным представителем юридического лица – генеральным директором ООО «Контитент» ФИО2, в соответствии с которой последняя наделена полномочиями представлять интересы ООО «Контитент» в арбитражных судах, третейских судах, судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленные законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, кредитору и/или заинтересованному лицу на всех стадиях судебного процесса.

Предоставленный объем полномочий в соответствии с указанной доверенностью не дает Поляковой Д.А. право представлять интересы юридического лица в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 №107 от 21.03.2018 в отношении ООО «Континент», подлежит изменению.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Континент» нарушило природоохранное законодательство в части выполнения установленной обязанности по ежегодному предоставлению технического отчета по обращению с отходами. 

Административная ответственность по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Континент» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Континент» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ООО «Континент» в пределах санкции ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судья считает, что, хотя в действиях ООО «Континент» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельствах настоящего дела, полагает возможным освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием по нижеизложенным основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ООО «Континент» своими действиями (бездействием) не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом какой-либо вред, ущерб, негативные последствия отсутствуют, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, выявленное нарушение носило устранимый характер без последствий для охраняемым обществом отношениям, было устранено в кратчайшие сроки после выявления со стороны должностного лица события вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным применить положение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО «Континент» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 №107 от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 №107 от 21.03.2018 изменить в части назначенного административного наказания.

Освободить ООО «Континент» от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: