- 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Старвополського края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, по встречному исковому заявлению администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Старвополського края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Старвополського края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Старвополського края обратилась в Шпаковский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного объекта.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, площадью 55,3 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>

На основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на реконструкцию одноэтажного жилого дома по 

<

адрес> ФИО1, было разрешено выполнить реконструкцию одноэтажного жилого дома (литер А), с устройством пристройки (2,0x11,0 кв.м.)., и увеличением общей жилой площади в 

<

адрес>, а по окончанию реконструкции и строительства пристройки, предъявить дом к сдаче в эксплуатацию».

В августе 2001 году ФИО1, произвела реконструкцию указанного дома. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 99,0 кв.м., за счет реконструкции помещений № а так же строительства пристройки к жилому дому помещения № площадью 7,7 кв.м.

При обращении ФИО1 в администрацию города Михайловска, ей было выдано уведомление в котором указано, что сведения об отступах от границ земельного участка не соответствуют отступам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска. При этом, истцу было устно рекомендовано обратиться в суд, указав, что необходимо согласие смежного собственника при обращении с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства и получении акта ввода в эксплуатацию, в связи с отступом при реконструкции от межи менее чем на 3 м.

Собственники смежного земельного участка расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:11:020144:183, гр. ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.В.С., Ш.Р.С., Т.Д.А., отказались предоставлять согласие на то, что расстояние от их земельного участка составляет 1.15 м., поскольку при приобретении ими своего домовладения, жилой дом истца, имел степень готовности, который существует на сегодняшний момент.

Поскольку реконструированный жилой дом, общей площадью 99,0 кв. м., по 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, с изменением общей площади дома до 99,0 кв.м.

Встречные исковые требования администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Старвополського края мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенном по 

<

адрес>, площадью 1130 кв. м. 

В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, а именно на земельном участке имеется жилой дом с мансардным этажом. Жилой дом возведен в условиях сложившийся застройки на расстоянии 1м. от границы со смежным земельным участком и на расстоянии 3 м. от красной линии улицы, что нарушает требования земельного законодательства.

Реконструкция осуществлена без разрешительной документации, при осуществлении реконструкции в виде пристройки также были допущены нарушения градостроительных регламентов в части допустимых отступов от границ земельного участка, что является признаками самовольной постройки в силу ст. 222 ГК РФ.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного, администрация МО г. Михайловска Шпаковского района, просит суд признать реконструкцию объекта капитального строительства, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1, снести самовольно возведенный объект капитального строительства (реконструкцию), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств. Освободить администрацию города Михайловска от уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец (ответчик) ФИО1, представитель ответчика (истца) администрация МО г. Михайловска Шпаковского района, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, суду не предоставили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных не явившихся лиц по имеющимся материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Статья 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения и его переустройство проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и договора приема передачи недвижимости удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. Ставропольского края ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, площадью 55,3 кв.м., с кадастровым номером №, по 

<

адрес>.

Материалами дела, подтверждается, что на основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на реконструкцию одноэтажного жилого дома по 

<

адрес>», ФИО1, было разрешено выполнить реконструкцию одноэтажного жилого дома (литер А), с устройством пристройки (2,0x11,0 кв.м.)., и увеличением общей жилой площади в 

<

адрес>

Судом установлено, что в августе 2001 г., ФИО1, произвела реконструкцию указанного дома. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 99,0 кв.м., за счет реконструкции помещений №, а так же строительства пристройки к жилому дому помещения № площадью 7,7 кв.м.

При обращении ФИО1 в администрацию города Михайловска, ей было выдано уведомление, в котором указано, что сведения об отступах от границ земельного участка не соответствуют отступам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска. При этом, истцу было устно рекомендовано обратиться в суд, указав, что необходимо согласие смежного собственника при обращении с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства и получении акта ввода в эксплуатацию, в связи с отступом при реконструкции от межи менее чем на 3 м.

Таким образом, истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанное жилое помещение, поскольку не имеется согласования органов местного самоуправления.

Судом берется во внимание, что реконструкцию дома ФИО1 произвела в 2001 году, отступив от смежного участка собственника более 1 метра, что соответствовало параметрам отступа на 2001 г., согласно строительному паспорту, выданному на реконструкцию (лит. А) с устройством пристройки размером 2,0 х 10.78 в 

<

адрес>, истец не нарушила чьих-либо прав, в том числе прежнего собственника на момент реконструкции.

Согласно выводам специалиста, отраженных в заключении № выполненного ООО «Феникс», реконструкция жилого дома, общей площадью 99,0 кв. м., по 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, а так же градостроительного кодекса РФ. Выявлено несущественное нарушение норм Правил землепользования и застройки МО г. Михайловска при требуемом отступе от жилого дома до границы со смежным земельным участком 3,0 м., фактический отступ от смежного земельного участка по 

<

адрес> составляет 2,5 м. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, общей площадью 99,0 кв. м., расположенной по 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Нарушений требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлено. Таким образом, реконструированный жилой дом, общей площадью 99,0 кв. м., по 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также ввиду того, что реконструкция жилого помещения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, несущественное нарушение норм землепользования и застройки МО г. Михайловска, установленное в заключении специалиста, суд находит не критичным, судом берется во внимание, что реконструкцией жилого помещения не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни и здоровью, ввиду чего, требование истца подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО г. Михайловска суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Старвополського края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии– удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, с изменением общей площади дома до 99,0 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра в части изменения сведений о жилом доме, расположенном 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, с изменением общей площади жилого дома до 99,0 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Старвополського края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного объекта – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья: Гладских Е.В.