75 RS 0023-01-2020-002779-81

Дело № 1-538/2020

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 12 октября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Луговского А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черновского района городского округа «Город Чита» от 19 июня 2019 года, вступившим в законную силу 29 июня 2019 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 уплатил 19 сентября 2019 года.

16 августа 2020 года около 23 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ФИО2, пренебрегая вынесенным ранее решением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черновского района городского округа «Город Чита», действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Советом Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, 15 августа 2020 года около 23 часов, находясь в вышеуказанном месте сел за руль автомобиля «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель указанной автомашины в рабочее состояние и начал движение со двора 

<

адрес> по территории Черновского района г. Читы.

После чего, 16 августа 2020 года в 23 часа 05 минут возле 

<

адрес> автомобиль «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, о чем 16 августа 2020 года в 23 часа 15 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. После чего в этот же день в 23 часа 24 минуты ФИО2 по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением алкотектора «Юпитер» № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,375 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, при этом предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены, о таких не заявлено сторонами в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 54-57); показаниями свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3 (т. 1 л.д. 41-43; 44-46; 71-72); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2020 года (т. 1 л.д. 6); чеком алкотектора «Юпитер» (т. 1 л.д. 33); протоколом осмотра документов – чека алкотектора (т. 1 л.д. 28-30); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 31-32); протоколом осмотра предметов – видеозаписи на DVD-диске (т. 1 л.д. 34-38); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – DVD-диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 39-40); протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 63-66; 67-70); информацией из «ФИС ГИБДД М» от 17 августа 2020 года (т. 1 л.д. 14); копией постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черновского района городского округа «Город Чита» о назначении административного наказания от 19 июня 2019 года (т. 1 л.д. 27). 

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же на условия жизни его бабушки, с которой он совместно проживает. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, уголовное дело прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, судимости не имеет (т. 1 л.д. 75-80); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 81-82), по месту обучения в ГПОУ ЧТОТиБ, соседями, знакомыми и друзьями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 85-88). 

Согласно ответу УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от 10 сентября 2020 года ФИО2 проживает по адресу: г

<

адрес>, совместно с бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на него не поступало (т. 1 л.д. 84).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, условия жизни и воспитания подсудимого, который с 11-летнего возраста являлся сиротой и воспитанием которого занималась его бабушка, состояние здоровья его бабушки ФИО1, а так же его участие в содержании и уходе за своей престарелой бабушкой ФИО1, положительные характеристики. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ. 

Кроме того ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Луговскому А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Луговскому А.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева