66RS0051-01-2019-002992-10 

дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области 07 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., 

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Пантелеева Е.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дъячковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-62/2020, по обвинению:

ФИО1, уроженки 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде заменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с ограничением свободы на 01 год, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-16 

<

адрес> по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 12:00 часов, ФИО1, и двое иных лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, находились в 

<

адрес> по пер. Фадеева в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что 

<

адрес>.7 по пер. Фадеева в 

<

адрес> никого нет, договорились о совместном, тайном хищении ценного имущества из указанной квартиры – жилища ФИО6, принадлежащего ФИО2, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество поделить и использовать в личных целях. 

Во исполнение задуманного, ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения, пришли к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по пер. Фадеева в 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи ценного имущества, принадлежащего ФИО2, через не запертую на запорное устройство входную дверь проникли в 

<

адрес>.7 по пер. Фадеева в 

<

адрес> – жилище ФИО6. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 позвала второе иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прийти в 

<

адрес> вышеуказанного дома с целью совместного совершения хищения имущества ФИО2. Второе лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достоверно зная, что ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно проникли в чужую квартиру с целью кражи чужого имущества, спустился с целью совершения хищения совместно с ФИО1 и иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство к 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по пер. Фадеева в 

<

адрес>, откуда ФИО1, и иные два лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями похитили: простынь махровую, стоимостью 100 рублей, простыни полутораспальные в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму – 800 рублей, 1 наволочку, стоимостью 50 рублей, три пододеяльника полутораспальных, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму – 300 рублей, шторы в количестве 7 штук, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму – 350 рублей, полотенце махровое, стоимостью 50 рублей, два женских халата, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму – 200 рублей, две женских футболки, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму – 100 рублей, ночную сорочку, стоимостью – 100 рублей, скатерть, стоимостью 100 рублей, весы напольные, стоимостью 350 рублей, СВЧ-печь «Supra», стоимостью 1000 рублей, пылесос «Vitek», стоимостью 1000 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму – 4500 рублей, принадлежащего ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1, и иные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1, и иные лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство распорядились по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 и иных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство,– кражи, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере – 4500 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дъячкова О.Г. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление (л.д. 165), в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ей своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым последняя ранее судима (л.д. 102), привлекалась к административной ответственности (л.д. 113), согласно справки из ГБУЗ СО СОКПБ «Северная психиатрическая больница» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109), согласно справки ФГБУЗ КБ № ФМАБ России «Психоневрологический диспансер» г. Озёрск 

<

адрес> по прежнему месту жительства на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111), согласно справки –характеристики УУП МО МВД России «Серовский» ФИО10 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 114). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическими расстройствами в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, синдрома зависимости в результате употребления алкоголя в настоящее время периодическое употребление. ФИО1 страдала психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ей правонарушения в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, острой неосложненной интоксикации алкоголем, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и участвовать в проведении следственных действий, в судебных заседаниях. ФИО1 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих участию в проведении следственных действий, судебных заседаниях. ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается (л.д.149-151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 27-30), кроме того согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (ФИО1 возвращено похищенное имущество) (л.д. 37), в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, подсудимая в судебном заседании пояснила, что именно употребление алкоголя стало причиной совершения преступления, также судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает психическими расстройствами в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, кроме того согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации) и образуется в связи с наличием судимости по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимой и ее отношение к совершённому преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иной вид наказания не способен оказать на ФИО1 оптимального воспитательного воздействия.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований, с учетом наличия отягчающих наказания обстоятельств, для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации суд не находит.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, ее поведения во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. 

С учетом характеризующих данных и имущественного положения подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ей наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.3. ст.72 УК Российской Федерации в случае нахождения осужденной в строгих условиях колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа или едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденной в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- простынь махровая, 8 простыней, 1 наволочка, 3 пододеяльника, 7 полотен штор, 1 махровое полотенце, 2 женских халата, 2 женские футболки, 1 ночная сорочка, 1 скатерть, весы напольные, печь-СВЧ «Supra», пылесос Vitek» – хранятся у потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская