№ 2-2386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А., 

при секретаре Жарковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Забегиной Наталье Алексеевне об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2, Забегиной Н.А. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого помещения- квартиры в многоквартирном жилом доме расположенного по адресу .... Стало известно, что по инициативе Забегиной Н.А. в указанном доме проведено общее собрание собственников помещений, на котором были приняты решения об избрании способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников недвижимости, создании товарищества собственников недвижимости, утверждении устава товарищества собственников недвижимости, избрании членов правления товарищества собственников недвижимости и т.д. ТСН «Димитровское», решение о создании которого было принято обжалуемым решением собрания, зарегистрировано в установленном порядке 03.08.2016 в Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю. С решением общего собрания собственников по всем вопросам повестки дня, выраженными в протоколе якобы 02.07.2016 (хотя в протоколе дата не отражена, так отражено в выписки из ЕГРЮЛ) №1, не согласная, так как они приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства и нарушают права истца. Как такового общего собрания не проводилось вообще, не проводилось и голосование. Из протокола №1 следует, что отсутствует необходимый для принятия решения кворум, имеются противоречия в количестве голосовавших, применен неправильный принцип подсчета голосов. Истец был принципиального против такой формы управления домом как управление товариществом собственников недвижимости (ТСЖ). Считает, что решение общего собрания, оформленные протоколом, являются не законным. Ни истцу, ни другим собственникам дома сообщения о проведении собрания заказными письмами не направлялись, под роспись не вручались. На места общего пользования информации о проведении собрания также не размещено. Истец и другие собственники дома не знали о повестки собрания предложенной ответчиками, о возможности ознакомления с информацией, так или иначе касающейся собрания и управляющей компании. Как следствие истец фактически была исключена из собрания, что недопустимо жилищным законодательством. Собственники дома не имели возможности выразить свое мнение как собственники, которым не безразлично каким способом будет управляться дом. Также никто не предоставлял бюллетени, что также является грубейшим нарушением. При проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, что является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого собрания. В многоквартирном доме никто не знал о якобы проведенном собрании и не намерен был сменять способ управления. 

На основании изложенного, истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном .... .... по .... в ...., оформленное протоколом №1 от 02.07.2016. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. Полагают, что решение от 02.07.2016 является не законным, поскольку отсутствует кворум. При проверке бюллетеней голосования не могут учитываться бюллетени на ФИО3, ФИО4, так как по сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, указанные в бюллетени лица не являются собственниками указанных квартир, не учитывался бюллетень ФИО5 Согласно представленным бюллетеням, кворум составляет 1163,6 кв.м. от общей площади дома 2656,59 кв.м., что составляет 43,8 % голосов от общего числа голосовавших. Собственник квартиры №7 на праве общей долевой собственности является ФИО6, обладающая ? доли на праве собственности, что составляет 38,3 кв.м., вместо ФИО6 проголосовала ФИО7, действующая по доверенности, однако доверенность представлена в материалы дела заинтересованным лицом, к доверенности стоит относиться критически. Собственники квартиры №24 ФИО8 не принимала участия в голосовании, о чем свидетельствуют свидетельские показания. Кроме того, в протоколе указано две повестки дня, они противоречат друг другу. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома подписывается всеми собственниками, поэтому основанию жилищная инспекция отказалась регистрировать протокол. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, Забегина Н.А. против требований возражали, просили в иске отказать. Пояснили, в июне 2016 по их инициативе было проведено собрание о способе управления многоквартирным домом, объявления были на подъездах, нежилые помещения получили извещения под роспись. В собрании приняли участие почти все жители многоквартирного дома, в том числе и истец, это зафиксировано протоколом в очной форме и видео. Истец и несколько ее соседей сорвали собрание, после чего было прекращено собрание, перешли в форму заочного голосования, форма бюллетеней была соблюдена. После подсчета голосов по итогам голосования набрано более половины голосов за создание формы собственников недвижимости. 03.08.2016 зарегистрировали ТСН в налоговом органе, начали проводить работу с ресурсоснабжающими организациями. Через некоторое время пришел ответ, что в реестре лицензий дом числится за УК «Город». 30.11.2016 в протоколе УК «Город» ответило, что без объяснения причин документы переданы в МУП УК «Центральная». В ноябре УК «Город» опубликовал информацию о расторжении договора, сроков договора указано не было. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица МУП УК «Центральная» ФИО9 в судебном заседании с требованиями истца соглашалась, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ТСН «Димитровское» ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ ( в редакции, действующей на дату проведения собрания) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 25, расположенной в .... что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела. 

В материалы дела представлено сообщение, адресованное жильцам дома о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу .... площадка возле 1-го подъезда в форме очного голосования 20.06.2016 в 19-00 час., определена повестка дня. Инициатор общего собрания указана Забегина Н.А. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 проведено общее собрание в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу .... дня определена: 1. избрание председателем общего собрания ФИО2 (кв.5), секретарем Забегину Н.А. (кв. 9); 2.признание работу УК «Город» по управлению домом неудовлетворительной; 3.выбор способа управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников недвижимости (ТСН); 4. создание ТСН; 5. утверждение Устава ТСН; 6.вступление в ТСН; 7.внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации; 8.утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт в размере 9,50 руб.; 9.утверждение местом хранения документов общего собрания собственников: электронный вариант- на сайте ТСН, печатный- у председателя ТСН до ремонта кабинета в подвале 2 подъезда; 10. утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решений- информационные листы на досках объявлений и на дверях подъездов. 

В связи с тем, что на общее собрание явились собственники 701.4 кв.м. помещений, составляющих менее необходимого количества для принятия решения о создании ТСН, кворум отсутствует, собрание признано не состоявшимся. Принято решение провести заочное собрание.

В материалах дела имеется сообщение, адресованное жильцам дома о проведении заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу .... .... в 22.06.2016 до 22-00 час., 01.07.2016 включительно, поставлены вопросы, определена повестка дня. Инициатор общего собрания указана Забегина Н.А.

С 22.06.2016 по 01.07.2016 проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу ...., что подтверждается протоколом №1. Повестка определена 1. избрание председателем общего собрания ФИО2 (кв.5), секретарем Забегину Н.А. (кв. 9); 2.признание работу УК «Город» по управлению домом неудовлетворительной; 3.выбор способа управления многоквартирным домом- управление товариществом собственников недвижимости (ТСН); 4. создание ТСН; 5. утверждение Устава ТСН; 6.вступление в ТСН; 7.внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации; 8.утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт в размере 9,50 руб.; 9.утверждение местом хранения документов общего собрания собственников: электронный вариант- на сайте ТСН, печатный- у председателя ТСН до ремонта кабинета в подвале 2 подъезда; 10. утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решений- информационные листы на досках объявлений и на дверях подъездов. 

Повестка дня общего собрания членов ТСН: 1. избрание счетной комиссии в составе ФИО2, ФИО11, ФИО12; 2. избрание Правления ТСН в составе: Забегиной Н.А.(кв.9), ФИО13 (кВ.4), ФИО11 (кв.20), ФИО12(кв.23), ФИО14 (кв.21), ФИО2 (кв.5)., ФИО15 (кв.20), ФИО16 (ООО «Турина Гора» 3. избрание ревизионную комиссию ТСН (ревизора) в составе ФИО17 4.утверждение лицом, уполномоченным от имени собственников, уведомить УК «Город» (расторжение договора управления), орган местного самоуправления, государственную жилищную инспекцию, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении в течение 5 рабочих дней, ФИО13 (кв.4).

Как следует из протокола №1, в голосовании приняло участие 1434,4 кв.м., собрание проводилось по инициативе Забегиной Н.А., собственника помещения №9. Председателем собрания избрана ФИО2 Повестка дня в протоколе отражена по 10 вопросам.

Согласно протоколу, голосование проводилось в период с 22.06.2016 до 22-00 час. по 01.07.2016 включительно. В процессе голосования собственниками заполнено 24 бюллетеней. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1434,4 кв.м., что составляет более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Кворум собрания имеется. 

Проверяя довод истца о правомочности общего собрания собственников, суд приводит свой расчет кворума исходя из представленных в дело бюллетеней, а также размера площади квартир согласно официальным данным ЕГРН.

№ квартиры

Ф.И.О. собственника

Площадь

Количество голосов, проголосовал (а)

20

ФИО30, ФИО18

95,0

95,0-за

19

ФИО19

ФИО20

ФИО17

81,0

81,0-за

4

ФИО13

57,1

57,1-за

5

ФИО2

56,8

56,8-за

11

ФИО21

61,6

61,6-за

23

ФИО12

59,1

59,1-за

3

ФИО22

ФИО23

ФИО24

92,0

92,0-за

9

Забегина Н.А.

74,6

74,6-за

24

ФИО8

80,4

80,4-за

10

ФИО4

77,7

77,7-за 

21

ФИО14

80,1

80,1-за

7

ФИО6, ФИО7 

76,6 

76,6-за

22

ФИО3

74,20

74,20-против

2

ФИО25

60,6

60,6-за

8

ФИО26

60,0

60,0-за

нежпом.

ООО «Турина Гора»

251,7

251,7-за

18

ФИО27

96,3

96,3-за

Таким образом, всего проголосовало - 1434,8 кв., из них проголосовало ЗА-1360,6 кв.м., против 74,20.

В судебном заседании, истец просит исключить из числа голосов бюллетень по кв. № 24, указывая, что ФИО8, собственник квартиры №24 не принимала участия в голосовании, в бюллетени не расписывалась. 

Собственник квартиры № 24 ФИО8 по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля. Предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, ФИО8 дала показания, что она узнала о голосовании позже, чем проходило собрание, обозрев в судебном заседании бюллетень, пояснила, что бюллетень голосования она не подписывала. Полагает, что подпись подделали за нее, бюллетень не заполняла, сообщение о проведении собрания не получала. 

В процессе рассмотрения дела, по заявлению ответчиков по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт».

Согласно представленному экспертному исследованию, установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного либо отрицательного вывода. Решить, кем ФИО8 либо иным лицом выполнены исследуемые подписи не представилось возможным, из- за недостаточного количества представленного сравнительного материала. 

При этом из экспертного исследования следует, что при сравнении почерков, которыми выполнены исследуемые рукописные записи между собой, установлена индивидуальная совокупность устойчивых совпадающих признаков, достаточная для вывода о том, что записи выполнены одним лицом, поэтому в дальнейшем они исследуются как единый почерковой материал. При дальнейшем сравнении исследуемого почерка с образцом почерка ФИО8 установлено совпадение всех общих признаков, а также частных признаков.

Наряду с совпадениями установлены различия следующих частных признаков: формы движения при выполнении основной части 3-го элемента буквы «ц», направления движения при выполнении начальной части 1-го элемента буквы «л», вида соединения движений при выполнении элементов буквы «р». 

При дальнейшем сравнении исследуемых подписей с образцами подписей ФИО8 установлено совпадение всех общих признаков за исключением связности и направления линии подписей, а также следующих частных признаков: формы движения при выполнении:

нижней части 1-го элемента буквы «М» - угловатая,

правой части 2-го элемента буквы «М» - прямолинейная, формы движения при соединении:

1-го и 2-го элементов буквы «М» - петлевая,

2-го и 3-го элементов буквы «М» - петлевая,

протяженности движений при выполнении 3-го элемента буквы «М» относительно 1-го элемента буквы - меньше,

Наряду с совпадениями установлены различия общих признаков.

Оснований подвергать сомнению полученное экспертное заключение у суда не имеется, оно может быть положено в основу судебного решения. 

Таким образом, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут довод истца о том, что подпись в бюллетене голосования по квартире № 24 выполнена не собственником данной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд исключает из подсчета голосов бюллетень собственника квартиры № 24 ФИО8 (площадь 80,4 кв.м.), поскольку бесспорных доказательств того, что ФИО8 подписывала бюллетень голосования в материалы дела не представлено. 

В то же время суд не соглашается с доводом истца о том, что подлежат исключению из подсчета голосов бюллетени по квартирам № № 2 (ФИО25), 8 (ФИО26),10 (Хмара),20 (П-вы, ФИО18), а также бюллетень, подписанный от имени долевого сособственника квартиры № 7 ФИО28 по доверенности. 

Ответчиком представлен в дело договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получена в дар ....А по ..... Договор зарегистрирован в установленном порядке, действующем на дату заключения договора. 

ФИО15 по наследству принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру №20 находящуюся по адресу ...., общей площадью 95 кв.м. 

Согласно ст.1152 ГК РФ наследственное имущество принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. 

В данном случае, представленные в дело правоустанавливающие документа на квартиры № 10, № 20, зарегистрированные в порядке на дату приобретения объектов недвижимости, являются допустимыми доказательствами права собственности. Отсутствие в данном случае сведений в ЕГРН не является доказательством отсутствия права собственности.

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Истец также указывает, что от имени собственника ? доли в праве собственности на квартиру №7 ФИО6 проголосовала ФИО7 по доверенности. Однако доверенность оформлена по месту работы ФИО6 ООО «Бюро оценки», при этом руководителем данной организации является заинтересованное лицо – ответчик ФИО2 Указывает, что ФИО29 как на дату выдачи доверенности так и в настоящее время не проживает в г. Барнауле, в связи с чем не могла подписать данную доверенность, как и работать в ООО «Бюро оценки». 

В материалах дела имеется доверенность от 01.06.2016, выданная ФИО6, согласно которой ФИО6 собственник ? доли квартиры №6 ( допущена опечатка) по адресу ...., действующая от своего имени уполномочила ФИО7 представлять ее интересы на общих собраниях собственников жилых помещений по адресу ..... В рамках доверенности ФИО7 имеет право голосовать от имени ФИО6 по всем вопросам повестки дня, а также выступать на общем собрании собственников от имени ФИО6 и подписывать бюллетени голосования и/ или протоколы. 

В соответствии со ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность выдана ООО «Бюро оценки» - по месту работы, заверена надлежащим образом, за подписью директора с печатью организации. В подтверждение факта трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Бюро оценки» представлен трудовой договор №5с от 12.01.2016. 

Доказательств ничтожности как трудового договора, так и представленной доверенности в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для исключения бюллетеня ФИО6 не имеется. 

Истцом в качестве одного из доводов указано, что ФИО26, ФИО25 не принимали участие в голосовании, однако доказательств в обоснование своей позиции также не представлено в материалы дела.

Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней, ФИО26 собственник .... по адресу ...., проголосовал ЗА, о чем имеется подпись в бюллетени. ФИО25 собственник квартиры №2 по вышеуказанному адресу, также проголосовала ЗА.

По запросу суда получен отказной материал ОП № 5 УМВД России по г. Барнаула по обращению ФИО1 о проверке доводов в отношении деятельности ТСН «Димитровское». В отказном материале имеются объяснения от 20.12.2016 ФИО26, в которых он поясняет, что проводилось заочное голосование по выбору ТСН, он проголосовал за создание ТСН «Димитровское», подписал бюллетень голосования, 02.07.2016 подписал протокол голосования, пояснил, что подпись везде стоит его, сам подписывал все документы. 

Согласно объяснениям ФИО25, в июне 2016 голосовала за ТСН «Димитровское», подписывала сама, 02.07.2016 подписала протокол голосования, однако выступает за УК «Центральная». При даче объяснений ФИО26 и ФИО25 предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, оснований для исключения из подсчета голосов бюллетеней по квартирам № № 2 (ФИО25), 8 (ФИО26),10 (Хмара),20 (П-вы, ФИО18), а также бюллетеня, подписанного от имени долевого сособственника квартиры № 7 ФИО28 по доверенности, не имеется. 

Принимая во внимание, что исключению из подсчета голосов подлежит бюллетень по квартире № 24, площадью 80,4 кв.м., соответственно за создание ТСН проголосовало 1280,2 кв.м. (1360,6 кв.м. -80,4 кв.м. ). 

Таким образом, принявшие участие в голосовании собственники в совокупности обладают помещениями площадью 1434,8 кв. м. проголосовали ЗА создание ТСН - 1280,2 кв.м., что составляет 48,18 %. 

В силу пп. 4 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могу создаваться в организационно правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, решение о создании ТСН принято в отсутствие кворума (менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме).

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При изложенных обстоятельствах, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном .... по .... в ...., оформленное протоколом № 1 от 02.07.2016, принято в отсутствие кворума, оно является ничтожными в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Иные доводы истца не подлежат оценке в виду изложенных обстоятельств. 

На основании ч. 5 ст. 181.4, ст. 200, п. 2 ст. 197, ст. 205 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец обратилась с настоящим иском в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, поскольку решение принято 02.07.2016, исковое заявление подано в суд 20.12.2016. 

При установленных в суде обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном .... по .... в ...., оформленное протоколом № 1 от 02.07.2016. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина