Председательствующий: судья Клуева М.А. дело № 22-8267/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 декабря 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

адвоката Горестовой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сазоновой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 09 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

<

дата> Минусинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16.04.2021г. по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Петровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном жалобе адвокат Сазонова Т.А. в интересах осужденного ФИО1 просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтена совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных положительно характеризующих личность осужденного, а также того обстоятельства, что длительное отсутствие осужденного может негативно сказаться на состоянии здоровья его матери, имеющей серьезное онкологическое заболевание и нуждающейся в помощи сына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора: признательные показания самого осужденного ФИО1, показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, показания судебного пристава-исполнителя – свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства, изложенные судом в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ и постановлен обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, адекватного поведения, выводы заключения судебно-психиатрического эксперта, суд правильно признал его вменяемым.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к погашению задолженности по алиментным обязательствам, осуществление ухода и оказание помощи матери, являющейся пенсионером по возрасту, имеющей заболевания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Невозможность исправления осужденного ФИО1 с применением ст.73 УК РФ судом так же мотивирована, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Надлежащим образом мотивированы и выводы суда о возможности замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, материалы дела не содержат, и стороной защиты таковых не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полной мере были учтены все имеющие значение для дела юридические обстоятельства. Назначенное ФИО1 признается справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений, влекущих отмену приговора по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сазоновой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова