№ 5-599/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 23 августа 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (

<

...>) Линкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

22 августа 2017 года в 17 часов 10 минут в кабинете врача нарколога ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» 

<

...>, гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, т.е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отказался от освидетельствования, так как не счел это необходимым, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном доставлении и административном задержании; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району; письменными объяснениями свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта полицейского 1-го отд. МВ ОР ППСП ОМВД Росси по Белгородскому району С., следует, что 22 августа 2017 года в 16 часов 00 минут в п. (информация скрыта) Белгородского района и области около дома № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) задержан гр. ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах спиртного изо рта). ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Белгородской ЦРБ» с. Стрелецкое, где отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 22 августа 2017 года ФИО1 направлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения. Однако он отказался от проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается объяснениями М. (л.д. 8), С. (л.д. 9), предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В протоколе об административном правонарушении, содержатся сведения о совершении ФИО1 22 августа 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало.

Статьей Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия Ходырева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 знал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование пройти медицинское освидетельствование, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие (информация скрыта).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности правонарушителя, его раскаяние в содеянном, а также цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 

<

***>, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России Белгородскому району), ИНН 

<

***>, Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811690050056000140, УИИН 18880331170170363458, назначение платежа – административный штраф, в течение 60 дней со дня вступления соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа представить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова