Дело № 2-1539/2019

24RS0013-01-2019-000054-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Селаникар» к ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, ФИО6 о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Селаникар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, в котором просило снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, принято решение о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества должника, однако автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № не принадлежит ФИО1 Данный автомобиль был приобретён истцом у ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент наложения ограничений на регистрационные действия он не принадлежал должнику по исполнительному производству. Истец обращался в ОСП по Емельяновскому району с заявлением о снятии ареста, на которое получил отказ, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Селаникар» не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом заблаговременно, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОСП по Емельяновскому району УФССП Росси по Красноярскому краю, ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), в остальных случаях - в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края – мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), аналогичные сведения также внесены в паспорт транспортного средства 

<

адрес> (л.д.№).

Данные обстоятельства, указывающие на регистрацию ФИО1 в качестве собственника автомобиля, подтверждены также сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.№)

Между тем, как видно из представленных в дело материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Селаникар» был заключен договор, по условиям которого ФИО1 продал, а ООО «Селинакар» купило транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, гос.знак №. Стоимость автомобиля определена соглашением сторон и составляет 

<

данные изъяты> рублей, оплата производится в течение 1 банковского дня полностью с момента подписания сторонами акта приёма-передачи транспортного средства (л.д.№).

Передача автомобиля оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № оплата стоимости предмета сделки подтверждена представленной в дело платежным банковским чеком на сумму 341000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Исходя из приведенных обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточных объективных и бесспорных доказательств того, что спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретен в собственность ООО «Селаникар» до наложения на него ограничений в рамках исполнительного производства №, и в момент принятия решения о наложении ограничений ФИО1 собственником автомобиля не являлся, суд находит требования ООО «Селаникар» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Селаникар» к ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, ФИО1 о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко