Дело № 5-1240/2020

64RS0043-01-2020-004327-84

Постановление

(резолютивная часть)

17 ноября 2020 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, её защитника адвоката Степаняна Н.В., потерпевшей ФИО3, её представителя ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Вороновой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, иные данные, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 5-й микрорайон, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, 

установил:

ФИО2 совершила в отношении ФИО3 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут у 

<

адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого, на почве возникших неприязненных отношений ФИО2 толкнула Потерпевший №1 руками в грудь, причинив последней физическую боль и ушиб мягких тканей грудной клетки слева, который расценивается как не причинивший вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. у 

<

адрес> по ул Рогожина 

<

адрес> действительно между ней и её соседкой ФИО3 произошел конфликт из-за ремонта крыши их дома после пожара, однако никаких насильственных действий в отношении ФИО3 она не совершала, в грудь не толкала, Потерпевший №1, испытывающая к ней неприязненные отношения, её оговаривает.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении правонарушения, её полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности нескольких лиц, в том числе ФИО2, являющихся собственниками 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ применили по отношению к ней физическую силу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. у 

<

адрес> между ней и её соседкой Вороновой, с которой также были дочь – ФИО9 и подруга ФИО11 ФИО5, произошел конфликт из-за ремонта крыши их дома после пожара, возникшего по вине ФИО11, при этом в ходе конфликта они оскорбляли её и применили физическую силу, в частности ФИО1 с силой толкнула её в грудь, отчего она испытала физическую боль, при этом на груди у неё образовалась гематома.

Показания свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут у 

<

адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударом сбила с головы ФИО1 шапку, а ФИО1 толкнула Потерпевший №1 руками в грудь.

Показания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому 3 по 

<

адрес>, где увидела, как две женщины, одна из которых была ФИО1, наносили удары её матери – Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут у 

<

адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнула Потерпевший №1 руками в грудь, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

Сообщение из медицинского учреждения, согласно которому в ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью, диагноз: ушиб левой половины грудной клетки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись: 2 кровоподтека - один на ладонной поверхности левой кисти и один на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (-ов), от не менее трех травматических воздействий,, возможно в срок более суток, но не менее трех суток до производства освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что указанный в заключении ушиб грудной клетки слева потерпевшей был причинен ФИО1 при обстоятельствах, указанных потерпевшей, показания которой, в свою очередь, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, при этом указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе судебного заседания ФИО1 была выдвинута версия, что Потерпевший №1 ее оговаривает, удара потерпевшей она не наносила.

В обоснование своей невиновности ФИО1 ссылалась на наличие между ней и потерпевший неприязненных отношений на бытовой почве, что дает потерпевшей повод её оговаривать.

При этом ФИО1 в обоснование своей невиновности ссылалась на показания свидетеля ФИО9, которая подтвердила факт конфликтных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1, пояснив, что её мать не толкала ФИО3 и не причиняла ей повреждений.

Вместе с тем, к данной версии следует отнестись критически, а показания данного свидетеля расцениваю как попытку помочь ФИО1 из бежать ответственности, поскольку эта версия и показания свидетеля полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, ФИО2 ей был нанесен сильный толчок в грудь, от которого она испытала физическую боль, что полностью подтверждается доказательствами, представленными в обоснование виновности ФИО2, также объективно показания ФИО2 подтверждаются заключением эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого не имеется.

Об умысле ФИО2 на совершение в отношении потерпевшей насильственных действий, причинивших физическую боль, свидетельствуют её объективные действия, а именно сильный толчок на почве личной неприязни руками в грудь потерпевшей, повлекший физическую боль. 

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО2 в совершении правонарушения, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО10 не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, что она ранее за совершение однородных правонарушений к ответственности не привлекалась, также в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитываю пенсионный возраст ФИО2 и с учетом совокупности обстоятельств по делу прихожу к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Воронову ФИО13 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

046311001

КБК

18811630020016000140

Идентификатор

18880064200015989143