Дело № 12-719/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., «08» октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 26 июня 2018 года № 5-98-237/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 26 июня 2018 года № 5-98-237/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела. Он проживает в жилом 

<

адрес> на площади 

<

адрес> в 

<

адрес>, а повестка была направлена в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО1 проживает в жилом 

<

адрес> на площади 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с супругой и ее родителями, а повестка была направлена в многоквартирный 

<

адрес> того, ФИО1 необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку он автомобилем не управлял, не был участником дорожного движения.

Выслушав представителя заявителя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив жалобу, нахожу необходимым ее удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из указанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в котором имеется судебная повестка-вызов от 09 июня 2018 года об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела на 26 июня 2018 года в 10 часов 30 минут (л.д. 12). Лицу, в отношении которого, ведется производство по делу, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по одному адресу: 

<

адрес>, который является многоквартирным домом и согласно ответа ФГУП «Почта России» от 08.10.2018г. по данному адресу расположен многоквартирный дом, а номер квартиры на оправлении отсутствовал, то вручить письмо заказное разряда «Судебное» не представилось возможным. Письмо заказное было передано на временное хранение в отделение почтовой связи Волгоград, 400026 до востребования адресатом. В связи с не востребованием адресатом и по истечению срока хранения, установленного для почтовых отправлений разряда «Судебное», письмо возвращено 25.06.2018г. отправителю.

Судом так же установлено, что действительно по данным БТИ, по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный дом, а по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> индивидуальный жилой дом ( л.д. 41).

Проверяя сведения о месте жительстве и регистрации ФИО1 установлено, что по данным адресного бюро ФИО1 имеет временную регистрацию с 07.06.2017г. по 06.06.2022г. по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 36).

26 июня 2018г. мировой судья судебного участка № 98 Волгоградской области, посчитав уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, о чем указал в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 07.06.2018г. имеет сведения о месте жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а так же данный адрес указан ФИО1 как место своего жительства в рассматриваемой судом жалобе. 

Таким образом, надлежащих доказательств получения по указанному адресу ФИО1 судебного извещения, о времени и месте судебного заседания, проведение которого назначено на 26 июня 2018 г., материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Поскольку допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 26 июня 2018 года № 5-98-237/2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким нарушением является, в том числе, не надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, нахожу оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по части ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье, правомочному рассмотреть дело, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 26 июня 2018 года № 5-98-237/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 26 июня 2018 года № 5-98-237/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 98 Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ковалев А.П.