КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2020-006498-88 

Дело № 2-2375/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 23 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ КГУ НПП им.ФИО6 «Лагерная» об обязании включить электричество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является законным представителем несовершеннолетних собственников земельного участка № в СНТ «Лагерная». На момент покупки земельного участка электроэнергия к дому подключена не была. Председатель садового товарищества отказал в подаче электроэнергии, при том, что задолженности по внесению членских взносов не имеется, СНТ не является электроснабжающей организацией и оснований для заключения с ней отдельного договора не имеется. В связи с тем, что действиями СНТ истица лишена права на владение, пользование принадлежащим ей имуществом, обратилась в суд и просит обязать ответчика произвести подключение элктроэнергии на участке 6/1390.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска, указав, что истица членом садоводческого товарищества не является, имеет задолженность по членским взносам и оплате за электроэнергию.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что собственниками земельного участка № в СНТ КГУ НПП им.ФИО6 «Лагерная» являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доле в праве каждый, законным представителем которых является истица по делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила, что председатель садоводческого товарищества без законных на то оснований отказывает в подключении участка к электроэнергии, при том, что задолженности по оплате членских взносов не имеется.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН СНТ КГУ НПП им.ФИО6 «Лагерная» указал на наличие задолженности, отсутствие договора по обеспечению электроэнергией, чинение препятствий в доступе к электросчетчику.

Аналогичные доводы были приведены представителем ответчика и в судебном заседании.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Проанализировав доводы сторон, учитывая, что истица не является членом СНТ «Лагерная», суд приходит к выводу, что на нее не могут распространяться решения правления СНТ. Какого-либо договора пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключалось. Само по себе наличие или отсутствие у истца задолженности перед СНТ в качестве основания отключения участка истицы от электроэнергии, правового значения не имеет, поскольку садоводческое товарищество не относится к числу лиц, которые вправе производить такое отключение, так как оно не является ресурсоснабжающей организацией, а положениями статей 17, 18 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

Принимая во внимание, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка ФИО8.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Обязать ТСН СНТ КГУ НПП им.ФИО6 «Лагерная» произвести подключение электроэнергии к садовому участку 6/1390, принадлежащему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ТСН СНТ КГУ НПП им.ФИО6 «Лагерная» в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова