№2-1522/2019

УИД: 61RS0009-01-2019-001682-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Манаевой Л.А., 

при участии представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката АФРОКА Жидоморова А.А.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИКПК «Свой Дом» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.07.2017 был заключен договор займа №17-07-152 между ПК "Свой Дом" и ФИО2

ИКПК "Свой Дом" в силу п. 1.1. Договора предоставил ФИО2 заем в сумме 1000 000 рублей сроком на 12 месяцев -по 01.06.2018, что подтверждается платежным поручением №374 от 01.06.2017. Заем предоставлен ответчику для улучшения жилищных условий, а именно оплаты квартиры в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проектный номер №.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Заемщик взял на себя обязательства возвратить заем с процентами, проценты за пользование займом за весь период фактического пользования в размере 32% от невозвращенной суммы займа. Согласно п. 2.7. Договора, в случае просрочки внесения платежей Заемщик уплачивает ИКПК "Свой Дом" неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства №17-05-152/П от 01.06.2017 с ответчиком ФИО3 

Заемщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору займа.

Письменные требования истца от 06.06.2018 и от 31.10.2018 о добровольном исполнении обязательств по договору займа оставлены ответчиками без исполнения.

Задолженность ответчиков перед ИКПК «Свой Дом» на 08.02.2019 составляет: 1000000 рублей – сумма основного долга, 534513,17 рублей – проценты за пользование займом, 78308,22 рублей - неустойка. 

ИКПК «Свой Дом» просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 1612821,39 рублей, уплаченную госпошлину 16264,11 рублей, почтовые расходы в размере 194,92 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Уточнил письменно требования в части опечатки в тексте иска о периодичности выплаты процентов за пользование займом.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещались о дате и времени слушания дела по адресам, указанным в иске и адресных справках. Поскольку у ФИО2 указано два адреса регистрации : постоянно и временно, суд направлял извещения по обеим адресам; местонахождение ответчика по конкретному адресу не установлено, в связи с чем для представительства ответчика привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 - адвокат Жидоморов А.А., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив суду, что позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 01.07.2017 был заключен договор займа №17-07-152 между ПК "Свой Дом" и ФИО2

ИКПК "Свой Дом" в силу п. 1.1. Договора предоставил ФИО2 заем в сумме 1000 000 рублей сроком на 12 месяцев по 01.06.2018, что подтверждается платежным поручением №374 от 01.06.2017. Заем предоставлен ответчику для улучшения жилищных условий, а именно оплаты квартиры в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проектный номер №.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Заемщик принял на себя обязательства за весь период фактического пользования займом уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 32% от невозвращенной суммы займа. Согласно п. 2.7. Договора, в случае просрочки внесения платежей Заемщик уплачивает ИКПК "Свой Дом" неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Заемщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору займа.

Письменные требования истца от 06.06.2018 и от 31.10.2018 о добровольном исполнении обязательств по договору займа оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором. 

Размер исковых требований по состоянию на 05.05.2019 нашел подтверждение в суде расчетом истца, ответчиками не оспорен. Суд принимает указанный расчет как основанный на условиях договора: возврат основного долга и процентов за пользование займом производится одновременно, по истечении срока кредитования; договорная неустойка рассчитана в соответствии с ключевой процентной ставкой ЦБ – 9,25% утвержденной на период с 02 05 2017г. по 19 06 2017г. Расчет произведен с учетом оплаченных процентов, в соответствии с очередностью платежей, установленных договором.

Требования в отношении поручителя обоснованы и подтверждены истцом договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 363 ГК РФ, договорами поручительства, исковые требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе и в договоре. 

Солидарность ответственности означает, что требования могут быть заявлены как к основному должнику, так и к поручителям. 

В силу вышеизложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Почтовые расходы взыскиваются в сумме 194,92 рублей в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» денежную сумму в размере 1612821 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16264 руб. 11 коп., 194 руб. 92 коп. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

В окончательной форме решение принято 22.07.2019.