№ 12-146/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 апреля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС от 27 февраля 2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... № 18810070170002993004 от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 26 февраля 2017 года в 15 часов 53 минуты ФИО1, управляя троллейбусом марки «ЛиАЗ 3528», на ул. Иркутский тракт, 158 «г» в г. Томске, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения и выполнении маневра, не убедился в его безопасности, создал помеху движущемуся автомобилю.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что п. 8.1 ППД не нарушал, до начала выполнения маневра движения прямо, в остановочном кармане заблаговременно подал левый сигнал указателя поворота и, убедившись в отсутствии помех, начал движение, имеющаяся в материалах дела схема не свидетельствует об обратном, в обжалуемом постановлении инспектором не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, противоречивым объяснениям обоих участников ДТП, считает, что Б. не обладал преимуществом перед его (ФИО1) транспортным средством. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шибанов Д.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Б. и представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом 70 АБ № 557000 от 27 февраля 2017 года, согласно которому 26 февраля 2017 года в 15.53 часов ФИО1, управляя троллейбусом на ул. Иркутский тракт, 158 «г» в г. Томске, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения выполнении маневра, не убедился в безопасности маневра, создал помеху движущемуся автомобилю; 

- схемой административного правонарушения от 26 февраля 2017 года, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, расположение транспортных средств на месте происшествия после столкновения и локализацией повреждений, подписанной ФИО1 и Б. без каких-либо замечаний;

- письменными объяснениями Б., согласно которым 26 февраля 2017 года около 16.00 часов, он, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», двигался по ул. Иркутский тракт от остановки «Зеленый массив» в сторону остановки «53 школа» по крайней правой полосе, со скоростью 50-40 км/ч. В районе ул. Иркутский тракт, 158 «г», убедившись, что троллейбус стоит на остановке, он (Б.) включил указатель правого поворота на расстоянии около метра от троллейбуса и начал делать маневр в остановочный карман, при этом проехав больше половины своей машины увидел, что троллейбус начинает движение прибавив скорость, в результате чего произошло столкновение;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя технически исправным троллейбусом «ЛиАЗ», двигался по ул. Иркутский тракт, для посадки пассажиров заехал в остановочный карман остановки «53 школа», после чего, убедившись в отсутствие автомобилей слева, включил указатель левого поворота, начал движение вдоль остановочного кармана, при этом, проехав полметра, произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ», подрезавшим его транспортное средство; 

- справкой о ДТП от 26 февраля 2017 года, которой зафиксированы повреждения заднего правого крыла автомобиля, под управлением ФИО2 и переднего бампера троллейбуса, под управлением ФИО1, что аналогично схеме от того же числа. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1, управляя троллейбусом, перед началом движения выполнении маневра, не убедился в его безопасности, создав помеху движущемуся автомобилю, что так же следует из расположения транспортных средств в момент столкновения, характера и локализации выявленных на них повреждений (заднего правого крыла автомобиля и переднего бампера троллейбуса), согласно которым водитель Б. имел преимущественное, перед водителем ФИО1, право движения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство под управлением Б. не имело преимущества, не основаны на ПДД РФ и являют собой неподтвержденный способ защиты. Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810070170002993004 от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Н. Борисов 

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

«_05__» __04__ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _12-146_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.