к делу № 1-457-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Таганрог Ростовская область 05 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Осеннего В.В., Плотниковой К.В.;

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 – родные братья, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступив между собой в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества, 

<

дата> приблизительно в 15 часов, подошли к огороженной территории земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 34, ДНТ «Восход» аллея 18, где убедившись, что за их преступными действиями никто из граждан не наблюдает, согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, выполняя отведенную ему роль, находился в непосредственной близости к данному дачному участку, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения об опасности ФИО2, который в это время, применив физическую силу, отжал несколько деревянных плашек ограждения и через образовавшийся проем проник на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Продолжая согласованные друг с другом преступные действия, ФИО1 принял переданные ФИО2 через ограждение, находившееся во дворе данного дачного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три листа металлического профиля размером 3500х 90 мм., стоимостью 560 рублей за каждый на сумму 1680 рублей и металлическую конструкцию в виде металлической фермы, не представляющую материальной ценности. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, заведомо зная о том, что на вышеуказанном дачном участке еще осталось имущество, представляющее материальную ценность, и продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата> примерно в 14 часов 10 минут, вернулись к огороженной территории земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 34, ДНТ «Восход», аллея 18, где убедившись, что за их преступными действиями никто из граждан не наблюдает, согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1, выполняя отведенную ему роль, находился в непосредственной близости к данному участку, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения об опасности ФИО2, который в это время, через имеющийся в ограждении проем, проник на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу.

Далее, продолжая, согласованные друг с другом, преступные действия, ФИО1 принял переданные ФИО2 через ограждение, находившееся во дворе данного дачного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два листа металлического профиля размером 3500х90 мм, стоимостью 560 рублей за каждый на сумму 1120 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> совместно 

<

данные изъяты> похитили 5 листов металлического профиля стоимостью 560 рублей каждый на общую сумму 2800 рублей и металлическую ферму, не представляющую материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатами и с их согласия. Подсудимые подтвердили, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном. Защитники поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, они активно способствовали расследованию преступления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наказание им должно быть, назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

-вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Васютченко