Дело № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«12» декабря 2019 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ администрация рп. Талакан Бурейского района Амурской области о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к Муниципальному казенному учреждению Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году с целью строительства гаражей был создан гаражный кооператив «Бурея», под председательством ФИО4. Для размещения гаражей был согласован со всеми заинтересованными лицами акт выбора земельного участка, который был утвержден в 2003 году зам. главы администрации Бурейского района. Осенью 2003 года членами гаражного кооператива, в том числе им за счет собственных средств было начато строительство гаражей и в мае 2004 года строительство завершено. Гаражи распределялись между участниками строительства на общем собрании путем вытягивания номера гаража. С мая 2004 года он постоянно пользуется спорным гаражом. В соответствии со списком членов гаражного общества «Бурея», по состоянию на 08.08.2005 года, утвержденным главой рп. Талакан, он назван под номером 13. Через некоторое время по окончании строительства гаражный кооператив «Бурея» перестал существовать. Гаражный кооператив «Бурея» не был юридическим лицом, на учете в уполномоченном органе никогда не состоял. В 2019 году он изготовил технический паспорт на гараж, площадь гаража 64,9 кв.м., электроэнергия к гаражу не подключена. Он в течении 15 лет, с мая 2004 года открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом, несет затраты на его содержание. 

Просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 64,9 квадратных метров, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, в силу приобретательной давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО7, представителя ответчика МКУ Администрация рп. Талакан, представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Амурской области, Администрации Бурейского района Амурской области, МКУ КУМИ Бурейского района, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не предоставивших.

МКУ Администрация рп. Талакан в письменном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражала против требований заявленных истцом. 

Администрация Бурейского района Амурской области, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования, оставила на усмотрение суда. 

МКУ КУМИ Бурейского района в отзыве на исковое заявление указали, что ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Заслушав свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1. надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума). 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Актом выбора земельного участка для размещения объекта, согласованного с заинтересованными лицами, подтверждается, что комиссией проведено обследование земельного участка площадью 660 кв.м., находящегося в 

<

адрес> который свободен от застроек и пригоден для строительства 20 гаражей. Участок расположен на землях администрации 

<

адрес>.

Из санитарно-эпидемиологического заключения № 016 по отводу земельного участка под строительство от 09.06.2003 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по санитарно- гигиеническим условиям пригоден для строительства 20 индивидуальных гаражей Гаражного кооператива «Бурея» (Председатель ФИО4).

Из заключения № 2 от 19.06.2003 года по рекомендуемой площадке (трассе) для строительства предприятий, зданий и сооружений, выданного гаражному кооперативу «Бурея» следует, что земельный участок по противопожарным требованиям строительных норм и правил, пригоден для строительства сблокированных гаражей в 

<

адрес>. 

Как следует из списка членов гаражного кооператива «Бурея» п.Талакан по состоянию на 08.08.2005 года ФИО1 является членом гаражного кооператива, в данном списке значится под номером 13.

Счет-фактурой № 105 от 17.06.2003 года, подтверждается оплата ФИО4 (гаражный кооператив «Бурея») сангигэкспертизы документов по отводу земельного участка.

Справкой МИФНС № 2 от 19.11.2019 года подтверждается, что в Едином государственном реестре юридических лиц, в Едином государственном реестре налогоплательщиков юридических лиц отсутствуют сведения в отношении гаражного кооператива «Бурея».

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16 октября 2019 года, здание- гараж, общей площадью – 64,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, квартал №, имеет инвентарный №, данных о годе постройки нет, число этажей- один. 

Уведомлением Управления Россреестра по Амурской области от 02.12.2019 года № 28/101/909/2019-8051 подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 64,90 кв.м., инвентарный №. 

Согласно справке Министерства имущественных отношений Амурской области № 12-17/7357 от 02.12.2019 года, информация о гараже с инвентарным номером №, площадью 64,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал №, в Реестре собственности Амурской области отсутствует.

Из сообщения МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района № 01-11/396 от 03.12.2019 года следует, что гараж с инвентарным номером №, площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> квартал №, в реестре муниципальной собственности Бурейского района не числится. 

Из сообщения ТУ Росимущества в Амурской области № 28-07/5267 от 09.12.2019 года следует, что гараж с инвентарным номером №, площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> квартал №, в реестре федерального имущества не числится, однако это не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации. 

Согласно сообщению МКУ Администрации рп.Талакан № 1170 от 10.12.2019 года следует, что гараж с инвентарным номером №, площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> квартал № в реестре муниципального имущества Администрации п. Талакан не числится. 

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что земельный участок под гараж был выделен гаражному кооперативу «Бурея». Разрешение на строительство выдавалось, гараж возводился в границах выделенного земельного участка. Строил гараж ФИО1 своими силами за счет собственных средств. С момента постройки ФИО1 постоянно пользуется гаражом. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Суд учитывает, что в течение всего времени пользования истцом гаражом, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество. 

Судом установлено, что спорный гараж с инвентарным номером №, площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, не является самовольной постройкой, был возведен истцом в 2004 году, на законных основаниях, является капитальным строением, прочно связан с землей, то есть является объектом недвижимости. Данный гараж был построен на предоставленном под строительство земельном участке, своими силами и за счет собственных средств. ФИО1 с момента постройки постоянно пользуется данным гаражом как своим. Учитывая, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гараж не является чужим или бесхозяйным имуществом. В связи с чем, признание права собственности истца на гараж по основаниям указанным в ст. 234 ГК РФ, в данном случае невозможно.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п.9).

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что ФИО1 является владельцем построенного гаража с инвентарным номером №, площадью 64,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> квартал №, то в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, надлежит признать право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к МКУ Администрация рп. 

<

адрес> подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха