Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Венеция» о признании незаконными действий, об обязании восстановить электроснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ТСН «Венеция» по введению полного ограничения электроснабжения в отношении земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: (адрес) в полном обьеме восстановить электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка и дома, расположенного по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: (адрес) Право собственности на земельный участок и садовый дом удостоверены свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома. Технологическое присоединение участка и дома к электрическим сетям было осуществлено прежними собственниками, установленное ими энергопринимающее оборудование обеспечивало и обеспечивает учет энергопотребления. 

С (дата) и по (дата) истец являлась членом ТСН «Венеция», что подтверждается членской книжкой. (дата) истец вышла из состава членов ТСН «Венеция», заключив с ТСН договор об использовании объектов инфраструктуры. 

В период с (дата) по (дата) истцу ни разу не предъявлялись какие либо претензии о неоплате или ненадлежащей оплате потребленной по показаниям прибора учета электроэнергии, электроэнергии на общие нужды и ее потери в ТСН. Начиная с (дата) и по дату написания настоящего заявления, истцу не было направлено ни одного официального уведомления о задолженности по оплате электроэнергии, порядке ее расчета и периоде ее возникновения. Нет их и до настоящего времени, несмотря на направленный истцом запрос в адрес Правления ТСН.

Сетевой организацией - ПАО «МОЭСК» за период с (дата) по (дата) проверки потребления электроэнергии на принадлежащем истцу участке не проводились, информация о факте неучтенного потребления по указанному участку не поступала, что отражено в ответе на запрос информации от (дата).

(дата) истец обнаружила, что ее садовый дом в ТСН полностью отключен от электроснабжения. Холодильник разморозился, испортились продукты. Она с несовершеннолетней дочерью были вынуждены вернуться домой и провести оставшиеся от отпуска и летних школьных каникул дни по месту постоянного жительства в (адрес). (дата) истец направила в электронную приемную ОМВД по Рузскому району Обращение, с просьбой установить лиц, самовольно проникших на участок (опора освещения, принадлежащая ТСН, находится на моем участке, сервитут не оформлен) и обрезавших электроэнергию, решить вопрос о привлечении этих лиц к ответственности. 

(дата) истец получила по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по материалу проверки №. Из Постановления, подписанного дознавателем ... истец узнала, что, что провода были обрезаны председателем Правления ТСН ФИО2 согласно решению общего собрания ТСН, что у меня имеются долги по оплате электроэнергии в размере ... В Постановлении об отказе истцу было рекомендовано обратиться в суд. Позднее Рузская городская прокуратура провела прокурорскую проверку решения и материалов к нему, вернув материалы на дополнительную проверку в ОМВД, указав на необходимость приобщения АКТА ОБ ОТКЛЮЧЕНИИ ЭЛЕТРОЭНЕРГИИ, а также запроса О ЗАДОЛЖЕННОСТИ УЧАСТКА ... ТСН В ПАО МОЭСК. Запросы якобы были сделаны, но ответы не получены, материал «списан в номенклатурное дело ОМВД». Об этом истцу сообщил в своем письме от (дата) начальник ОМВД Рузского района. 

Истец пыталась решить возникшую проблему во внесудебном порядке, направляла запросы и досудебную претензию в Правление ТСН «Венеция", но ее действия успехом не увенчались, и она вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец считает, что ТСН «Венеция» грубейшим образом нарушено законодательство РФ в части ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ограничения потребления электрической энергии потребителями- участниками розничного рынка

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований с учетом письменных пояснений. 

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласны, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст.1 66-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.5 ст.16 66-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.20 66-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст.22 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым ... голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных)

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) выданными на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от (дата) 

Технологическое присоединение участка и дома к электрическим сетям было осуществлено прежними собственниками, установленное ими энергопринимающее оборудование обеспечивало и обеспечивает учет энергопотребления. Данный факт ответчиком не оспаривался.

С (дата) и по (дата) истец являлась членом ТСН «Венеция», что подтверждается членской книжкой. 

С (дата) истец не является членом ТСН «Венеция», между ответчиком и истцом заключен договор об использовании объектов инфраструктуры, в том числе электрических сетей. В составе ежемесячной сметы, являющейся приложением к Договору, указаны затраты на профилактическое обслуживание линий электропередач и косметическое обслуживание трансформатора (п.п....

(дата) истец обнаружила, что ее садовый дом в ТСН полностью отключен от электроснабжения, что подтверждается актом отключения участка от электросетей ТСН «Венеция» от (дата)

Согласно протоколу общего собрания № ТСН «Венеция» от (дата) было принято решение о согласии с расчетом причиненного истцом ущерба товариществу в размере ... обязать истца оплатить в двухнедельный срок возместить причиненный ущерб, уведомить истца о том, что в случае не возмещения ущерба, либо не полного его возмещения, дом истца после (дата) подлежит отключению от энергоснабжения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени подача электроэнергии на участок и в дом истца не возобновлена.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Установлено, что использование истцом сети Ответчика осуществляется за плату на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Граждане признаются абонентами (субабонентами) и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Данный статус Истца подтверждается Договором энергоснабжения от (дата) № Ответчика с ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д.... письмом Филиала ПАО «Моэск» от (дата).

Установлено и подтверждено материалами дела, что в период с (дата) по (дата) истцу не предъявлялись претензии о неоплате или ненадлежащей оплате потребленной по показаниям прибора учета электроэнергии, электроэнергии на общие нужды и ее потери в ТСН. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Сетевой организацией - ПАО «МОЭСК» за период с (дата) по (дата) проверки потребления электроэнергии на принадлежащем истцу участке не проводились, информация о факте неучтенного потребления по указанному участку не поступала, что отражено в ответе на запрос информации от (дата).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отключение дома и земельного участка истца от электроснабжения было произведено без наличия достаточных оснований, нарушило права последнего, а также положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующего вопросы, относящиеся к компетенции правления СНТ и общего собрания, а также Устава СНТ, из которых не усматривается права правления СНТ принимать каких-либо решений по отключению электроснабжения.

Также суд учитывает, что Ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства о наличии задолженности по оплате истцом потерь в сетях ответчика или общих нужд, также отсутствуют надлежащие доказательства в обоснование размера ущерба ... Тогда как истцом в материалы дела представлены сведения об оплате электроэнергии.

В материалах дела отсутствует акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в порядке п.п.192, 194 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442).

Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии. ТСН "Венеция" не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Отключение электроэнергии произведено незаконно, доказательств тому, что на момент отключения участка истца от электроснабжения проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, ответчиком суду не представлено.

Суд считает необходимым признать незаконным отключение электроэнергии от дома и земельного участка № в ТСН «Венеция» и обязать ответчика подключить электроэнергию к участку и дому № с кадастровым номером №,принадлежащим истцу на праве собственности. 

Довод ответчика о наличии у истца задолженности за неучтенное потребление электроэнергии не является основанием для отключения электроснабжения. Ответчик не лишен возможности взыскать с истца задолженность в судебном порядке при наличии достаточных тому доказательств. Если электрооборудование в доме, на участке истца не отвечает требованиям закона, создает угрозу жизни или имущества других членов СНТ, то ответчик не лишен возможности обратиться в контролирующие органы, либо в суд с соответствующими требованиями. 

Действия ответчика по отключении электроэнергии противоречат ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требованиям ст.10 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ТСН «Венеция» о признании незаконными действий, об обязании восстановить электроснабжение- удовлетворить.

Признать незаконными действия ТСН «Венеция» по введению полного ограничения электроснабжения в отношении земельного участка и садового дома, принадлежащих ФИО1 и расположенный по адресу (адрес)

Обязать ТСН «Венеция» восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка и садового дома, принадлежащих ФИО1 и расположенных по адресу (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева