Дело № 2-1260/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-000824-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 июня 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика Приволжский филиал АО «ФПК» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Приволжскому филиалу АО «ФПК», АО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении ущерба в связи с опозданием поезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она на сайте ОАО «РЖД» приобрела билет на поезд № 89 Волгоград-Санкт-Петербург до станции «Москва ВК Восточный». Поезд должен был прибыть в место назначение 22 ноября 2024 года в 02:40, но опоздал и прибыл на станцию 22 ноября 2024 года в 07:28, то есть опоздал на 289 минут. Из-за этого она опоздала на международный рейс самолета Москва-Касабланка вылет в 07:35 по МСК. В связи с такой задержкой поезда, отсутствием возможности отправиться в туристическую поездку по оплаченному туру, она понесла материальный ущерб, а именно: билеты на самолет Москва-Касабланка, Касабланка-Москва на сумму 63734 рублей, предоплата за тур (организованную поездку) на сумму 31800 рублей, билеты на самолет Москва-Волгоград на сумму 16880 рублей. Поездка в Москву оказалась бесполезной, расходы на билет Волгоград-Москва на сумму 2743 рубля 60 копеек. Также опоздание поезда вызвало значительные моральные страдания. На ее претензию ответчик ответил отказом. Просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 115157 рублей 60копеек, моральный ущерб в размере 30000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Федеральная пассажирская компания», в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД». 

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Приволжского филиала АО «ФПК» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как установлено материалами дела, ФИО1 приобрела туристический продукт в Марокко. Вылет был запланирован на 22.11.2024 года в 07:35 по маршруту Москва-Касабланка. 

Для того чтобы добраться из Волгограда в Москву, истец приобрела билет на поезд, время отправления 21.11.2024 года в 02:36, прибытие 22.11.2024 года в 02:40.

Однако поезд прибыл на станцию в г. Москву с опозданием 22 ноября 2024 года в 07:28. 

Из материалов дела следует, что рейс № АТ-221, следующий по маршруту Москва – Касабланка, изначально был запланирован к вылету 22.11.2024 года в 07 час. 35 мин. из аэропорта г. Москвы. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что в результате задержки прибытия поезда, истец опоздала на самолет, в результате чего ею понесены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика АО «ФПК» в полном объеме.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 786 ГК Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со ст. 792 ГК Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Общее правило п. 1 ст. 795 ГК Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Статьей 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003г. № 18-ФЗ установлено, что за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств.

Согласно протоколу совещания у заместителя начальника Московской железной дороги (по территориальному управлению) от 09.12.2024 года «О случаях нарушения нормальной работы устройств электроснабжения в границах Тульского территориального управления с 21 по 24 ноября 2024 года», установлено, что нарушение нормальной работы устройств электроснабжения в ночь с 21 на 22 ноября 2024 года на участке ФИО4- ФИО5, произошло в период действия неблагоприятных погодных условий сильные осадки в виде дождя, мокрого снега, сильные шквалистые порывы ветра 12-21 м/с), что подтверждается справкой от 25 ноября № ООП 220/11-24 начальника отдела СГО АНО « Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области» вследствие падения деревьев на провода воздушных линий АБ-10 кв на участке 171 км ПК 8-9 и ПЭ-10 кв на участке 171 км ПК 1, 174 км ПК 2 перегона ФИО4-ФИО5, что привело к отключению линий. В результате чего были задержаны поезда, в том числе № 089Ж на 289 минут или 4 часа 49 минут.

24.09.2010 года между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» заключен договор аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении № 1013, в соответствии с п. 7.2 которого установено, что арендодатель (АО «ФПК») несет ответственность за вред причиненный третьим лицам арендованными локомотивами, их механизмами, устройствами, оборудованием, поездами, передвижением которых осуществлялось с помощью арендованных локомотивов. 

В проездном билете, представленном истцом в качестве перевозчика указано АО «ФПК».

Судом установлено, что причиной опоздания поезда № 089 (№ 90) на станцию Москва Черкизово с опозданием на 289 минут послужило нарушение работы устройства электроснабжения из-за падения деревьев в результате сильных осадков в виде дождя, мокрого снега, сильных шквалистых порывов ветра 12-21 м/с на участке ФИО5-Грицово Московской железной дороги.

Разрешая требования, суд исходит из того, что задержка движения поезда возникла ранее из-за нарушения целостности воздушных линий электропередачи, не по вине ОАО "РЖД", а вследствие неблагоприятных условий, воздействия гидрометеорологического факторов, что является самостоятельным обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за задержку перевозки пассажиров, и которая, в свою очередь, явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности движения железнодорожных составов в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение убытков истцу на ответчика АО "ФПК".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Приволжскому филиалу АО «ФПК», АО «Федеральная пассажирская компания» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая