В суде первой инстанции дело рассмотрено 

судьей Арефьевым С.В.

Дело № 21-538/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

07 октября 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Марковой Л.П. на постановление административной комиссии №5 городского округа «Город Хабаровск» от 20 мая 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Тепловые сети», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии №5 городского округа «Город Хабаровск» (далее – Комиссия) №05/9262А/2021 от 20 мая 2021г. МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей (л.д.5). 

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2021 г. постановление Комиссии оставлено без изменения (л.д.63-65). 

Защитник Маркова Л.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление Комиссии и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность (л.д.68-73).

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гладковой Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В силу части 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до восемнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В пункте 18 перечня Правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за нарушение которых настоящим кодексом установлена административная ответственность (приложение к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009г. № 256) содержится указание на Решение Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017г. № 677, которым утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Правила благоустройства). 

Из обжалуемого постановления следует, что 24 марта 2021 г. в 10 часов 04 минуты в районе дома № 10 по ул.Островского в г.Хабаровске, водитель транспортного средства Хендай с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Учреждение нарушил п.4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства, произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, разместив автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), что зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи, ПАК «ДОЗОР-МП», свидетельство о поверке действительно до 26 августа 2021г.

Действия Учреждения квалифицированы по ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 указанной статьи Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях постановлением административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» от 01 февраля 2021г. № 03/20/2021, вступившим в законную силу 20 февраля 2021г. (л.д.62).

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда указал, что принадлежащий Учреждению припаркованный автомобиль находился на земельном участке, который не является проезжей частью либо отведенным местом для парковки автомобилей.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьей районного суда без внимания остались следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к административной ответственности в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, обусловлен использованием при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

Из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из письменных возражений представителя Комиссии ФИО1 следует, что прибор «Дозор-МП» является специальным техническим средством, оборудованным программно-техническими средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, работающий в автоматическом режиме.

Однако судьей районного суда не дана оценка пояснениям специалиста на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судьей районного суда должным образом не проверено, относится ли ПАК «ДОЗОР-МП» к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)).

Судом первой инстанции не выяснен вопрос о функционировании технического средства фотосъемки ПАК «ДОЗОР-МП» без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, а также о том, каким образом зафиксирован факт вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судьи районного суда о законности оспариваемого постановления, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2021 г. подлежит отмене, дело - направлению в Кировский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Марковой Л.П. частично удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение жалобы судье Кировского районного суда г.Хабаровска.

Судья 

Хабаровского краевого суда