Дело №1-189/2025

УИД 74RS0019-01-2025-001482-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 26 декабря 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Толшина К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО2

А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, и не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления по делу об административного наказания мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел за управление механического транспортного средства электросамоката SKU WAU, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель вышеуказанного механического транспортного средства, стоящего во дворе 

<

адрес>, и осуществил движение по 1 км. автодороги «Юшково-Огневское», то есть на территории Каслинского района, Челябинской области, где по пути следования в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на первом км автодороги Юшково-Огневское, на территории Каслинского района Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области установлено, что ФИО1 в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался на первом км автодороги Юшково-Огневское, то есть на территории Каслинского района Челябинской области, за управлением вышеуказанного механического транспортного средства, находясь, в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ, в состоянии опьянения, так как имел признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, на предложения сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на первом км автодороги Юшково-Огневское, то есть на территории Каслинского района Челябинской области, при направлении сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, тем самым не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7, п.2.3.1 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Толшин К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья - наличие инвалидности 1-й группы и наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) со стороны подсудимого, так как обстоятельства деяния, инкриминируемого подсудимому были установлены до его признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются только несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, и признанными полностью недееспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также военнослужащим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, являющегося инвалидом 1 группы, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении обвиняемого ст.64 УК РФ, назначив ему основное наказание в виде штрафа ниже низшего предел, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, наличия у него инвалидности I группы и отсутствия возможности получать иной постоянный доход.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан электросамокат «SKU WAU», без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.40).

В соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный электросамокат (т.1 л.д.63-66).

Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал электросамокат «SKU WAU», без государственного регистрационного знака, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, электросамокат «SKU WAU» является механическим транспортным средством, относится к категории L-механические транспортные средства, имеющие менее четырех колес и квадрициклы, подкатегории L1-двухколесный мопед (т.1 л.д.47-57).

Указанный электросамокат «SKU WAU», без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО1, что подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого (т.1 л.д.77-80), а также пояснениями данными им в суде.

Учитывая изложенное, принадлежащий ФИО1 электросамокат «SKU WAU», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При конфискации электросамоката суд принимает во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 электросамокат «SKU WAU», без государственного регистрационного знака.

Вопрос по иным приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50000 (Пятьдесят) тысяч, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: получатель платежа –

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 745301001,наименование банка получателя средств - ОКЦ №5 УГУ Банка России //УФК по Челябинской области г. Челябинск;

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062;

номер счета получателя (казначейского счета)- 031006430000000169000;

БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500;

КБК (в соответствии с источником дохода) – 18811603127019000140;

ОКТМО 75626000.

УИН 18857425010130002590.

Разъяснить положения чт. 1 ст. 31 УИК РФ: осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного № от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ электросамокат «SKU WAU», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 электросамокат «SKU WAU», без государственного регистрационного знака, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного ТС в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу