Дело № 5-69/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-001529-47)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 13 июня 2024 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Нейцель О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь в общественном месте в помещении магазина «Эдем», расположенного по 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ранее малознакомой гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вел себя грубо, агрессивно, громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, размахивал руками, на неоднократные замечания и просьбы о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, событие инкриминируемого правонарушения не оспорил.

ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в магазине, расположенном по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурно, на замечания не реагировал, залил прилавок пивом. Такие действия ФИО2 носят систематический характер, поэтому просила наказать его строго.

Заслушав ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы по делу, судья приходит к выводу о его виновности по следующим основаниям. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около №., ФИО2, находясь в общественном месте в помещении магазина «Эдем», расположенного по 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ранее малознакомой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вел себя грубо, агрессивно, громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, размахивал руками, на неоднократные замечания и просьбы о прекращении противоправных действий не реагировал. Своей вины в совершенном правонарушении ФИО2 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,

- указанное также подтверждается объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где у него случился словесный конфликт с продавцом магазина ФИО7, в ходе которого он выражался нецензурной бранью, разлил на прилавок пиво, 

- рапортом старшего УУП УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении № от №.

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, залил пивом прилавок, на замечания не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, 

- объяснениями ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что она работает в магазине «Эдем», расположенном по 

<

адрес>, продавцом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, в торговый павильон зашел незнакомый мужчина, по имени ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно, агрессивно, махать руками, залил прилавок пивом, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью;

- объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она является владельцем магазина «Эдем», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ часов ей позвонила продавец и сообщила, что в магазин зашел мужчина, который ведет себя неадекватно, агрессивно, дебоширит, выражается нецензурной бранью, по приезду в магазин, она увидела там своего знакомого ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения;

Согласно протоколу доставления лица за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 был доставлен в ОП «Куйбышевский», где в отношении него составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в инкриминируемом деянии. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который работает, имеет постоянное место жительства, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, совершенного правонарушения, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Нейцель