№ 2-490/2026

36RS0005-01-2025-006178-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Дрыгалевой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 11 июня 2025 года между истцом и ответчиком ФИО2 было в устной форме заключено обязательство, согласно которого ответчик обязался приобрести для истца двигатель на автомобиль 

<

данные изъяты>, и передать истцу товар в срок не позднее 30 июня 2025 года после оплаты истцом полной стоимости товара, которая составила 108000 (сто восемь тысяч) рублей. 11 июня 2025 года истцом были переданы ответчику в качестве оплаты за товар денежные средства в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей. Однако, в нарушение обязательств в установленный срок - 30 июня 2025 года ответчик товар истцу не передал. О том, что Ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец неоднократно обращался к нему с претензиями по телефону, в мессенджере 

<

данные изъяты>, где он обещал приобрести товар, но так этого не сделали. При обращении истца в мессенджере 

<

данные изъяты>, вернуть ему денежные средства, полученные ответчиком на приобретение товара, он не отказывался, но до сегодняшнего дня обязательства по покупке двигателя, и по возврату денежных средств им не исполнены. После неисполнения обязательства о поставке товара истец вынужден был обратиться в отделение полиции, где в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд для защиты законных прав и интересов. В связи с неисполнением обязательства в приобретении товара истец обратился 03 сентября 2025 года с претензией к ответчику и просил в срок до 22 сентября 2025 года вернуть денежные средства, переданные ему в размере 108000 (сто восемь тысяч) рублей за исключением возвращенных 16.07.2025 года 10000 (десяти тысяч) рублей. Итого сумма к возврату 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей. Претензия оставлена без рассмотрения. До настоящего времени товар истцу не приобретен (не передан), полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца денежные средства в сумме 98000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей, также взыскать проценты за удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России в размере 4647 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП № от 28.07.2025г., приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, а также отказного материала КУСП № от 28.07.2025г., истец 11.06.2025г. передал денежные средства ФИО2 в размере 108 000 рублей, чтобы тот приобрел двигатель на автомобиль 

<

данные изъяты>, и передать товар не позднее 30 июня 2025 года.

На протяжении длительного времени ФИО2 пояснял истцу, что доставка двигателя задерживается по различным причинам, что также подтверждается скриншотами с мессенджера 

<

данные изъяты> (л.д. 10-30). В связи с чем ФИО1 обратился в полицию.

Постановлением от 06.08.2025г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 33).

Как следует из текста искового заявления, 16.07.2025г. ответчик возвратил денежные средства в размере 10 000 рублей.

03.09.2025г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил до 22.09.2025г. вернуть денежные средства в размере 98 000 рублей (л.д. 8-9). Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Разрешая спор, суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 108 000 руб. установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен, а также доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в сумме 98 000 рублей, не представлено, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в сумме 98 000 рублей.

Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что денежная сумма в размере 98000 рублей удерживается ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, и не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает указанные денежные средства, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 30.06.2025 года по 01.10.2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 647,62 рублей согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.32).

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 647,62 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав пожаром истцом не представлено, а возмещение морального вреда при отказе вернуть сумму неосновательного обогащения, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4079,43 рублей, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 98000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2025 года по 15.09.2025 года в размере 4647,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079,43 рублей, а всего 106727 /сто шесть тысяч семьсот двадцать семь/ рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 05.02.2026 года